Костяные изделия населения Вятского края в ананьинскую эпоху

• Автор: Шаталов, Василий Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 327 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Глава 1. Источники и историография

1. История изучения костеносных городищ вятского края и

накопления источниковой базы.

2. Проблемы изучения косторезного дела АКИО и сопредельных

территорий в отечественной науке.

Глава 2. Костяные изделия городищ бассейна р.Вятки классификация

материала.

1. Предметы охотничьепромыслового и боевого снаряжения группа 1.

2. Орудия труда и их детали группа 2.

3. Предметы домашнего обихода, украшения, амулеты, игры группа 3.
Глава 3. Технологические характеристики и декор изделий из кости и рога.
1. Техника обработки кости ананьинским населением.
2. Приемы орнаментального и скульптурного декора
Заключение.
Список использованных источников и литературы.
Неопубликованные источники
Литература


Во всяком случае, этот вопрос остается открытым для обсуждения. Даже первые сборы древних вещей с вятских городищ, осуществленные в х гг. XIX в. Наиболее яркие изделия из кости и рога были тогда не опубликованы, но в силу господствовавших в тот период научных идей, ориентированных на решение этноисторических и культурогенетических проблем, публикации материалов носили, скорее, иллюстративный характер. А.А. Спицыным, сопровождаются лишь их систематизацией й лаконичным замечанием относительно характера хозяйства обитателей костеносных городищ с абсолютным, по мнению ученого, преобладанием охоты и вытекающим из него предпочтением костяного сырья каменному и металлическому , с. Столь же краткой характеристикой исследователь ограничивается при обращении к предметам, украшенным в зверином стиле, отмечая искусность и художественный вкус ананьинских резчиков по кости. Сфера производства, следует отметить, вообще мало привлекала дореволюционных исследователей Прикамья. Косторезное дело, достаточно традиционное само по себе, к тому же в технологическом отношении весьма близкое к работе по дереву, в первобытную эпоху было теснейшим образом связано с окружающей человека природой. Технологические аспекты косте и рогообработки даже не ставились. В.И. Равдоникас . Мы много знаем о скифском золоте, но что мы знаем о производстве скифов, о скифских орудиях труда Циг. Генинг В. Ф., , с. Советская археологическая наука уже в с гг. Экономика, хозяйственный быт, социальный строй древних обществ вот проблемы,, выдвинутые на передний план новым археологическим направлением, локомотивами которого были молодые тогда исследователи А. В.Арциховский, Л. Я.Брюсов, А. П.Смирнов. Именно в эти годы выходит несколько чрезвычайно интересных и важных работ, поднимавших серьезные вопросы социальноэкономической истории прикамских племен, среди которых важное место отводилось ананьинской эпохе Шмидт . ., Смирнов А. П., Прокошев . ., . Особенно остро звучали проблемы соотношения охоты и скотоводства у ананьинцев, уровень развития общественного разделения труда, характер родовой организации. Несколько позднее, в г. А.П. Смирнова и А. В.Збруевой . Первым исследователем будет проводиться идея о ведущей роли скотоводства у ананьинцев , с. А.В. Збруева даст довольно развернутую аргументацию формирования в I тыс. С.. Нижнем Прикамье и, к примеру, в таежных лесах Верхнего Прикамья. Формирование палеозоологических коллекций с ананьинских поселений, их обработка, осуществленная Е. А.Г. Петренко , О. Г.Богаткиной , П. А.Косинцевым , демонстрируют отраслевую гибкость экономики местного населения, ее приспособленность, адаптированность к соответствующим экологическим условиям и потребностям социальных организмов. Хотя, если обратиться к статистическим таблицам, дающим представление о видовой идентификации и соотношении костей диких и домашних животных Приложение 2, табл. В то же время уровень сегодняшней изученности памятников раннего железного века с очевидностью ставит перед исследователями задачи более дифференцированного подхода к оценке скотоводческой и охотничьей практики лесного населения, применения иных методов изучения археозоологических остатков. Собственно сырье, , доставляемое скотоводством и охотой кость и рог для производства орудий и прочих предметов специального интереса у исследователей АКИО до последнего времени не вызывали. Учитывая характер костеносных городищ КамскоВятского края, отсутствие работ, посвященных резной кости, безусловно, выглядит более чем странным. До середины XX в. Восточной Европы было уделено должное внимание. Это статья С. А.Изюмовой, поставившей на повестку дня сразу несколько проблем, обозначившихся при сравнительном анализе техники обработки кости в дьяковское время и древнерусский период , с. Это и приемы обработки, и ассортимент костяных изделий, и уровень косторезного дела, а в приложении к ремесленному производству Древней Руси время выделения костеобработки в самостоятельный вид ремесла и уровень его специализации.