Изменчивость каменного инвентаря на территории Карелии в неолите - раннем железном веке

• Автор: Тарасов, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 347 с. + Прил.(с.348-513: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ КАМЕННОГО ИНВЕНТАРЯ ЭПОХИ НЕОЛИТА РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА НА ТЕРРИТОРИИ КАРЕЛИИ

2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Основные подходы к анализу каменного инвентаря

2.2 Особенности функционирования каменной индустрии

2.3. Принципы классификации.

2.4. Основы МЕТОДИКИ

3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ.

4. ОРУДИЯ НА ОТЩЕПАХ

4.1. Сырьевая основа индустрии

4.2. Технология.
4.3. Виды орудий на отщепах
4.4. Типология.
4.5. Изменчивость метрических признаков
V 4.6. Основные особенности индустрии орудий на отщепах различных культур
Карелии
5. БИФАСЫ ИЗ ОКРЕМНННЫХ ПОРОД.
5.1. Технология
5.2. Типология.
5.3. Основные особенности индустрии бифасов из окремннных пород различных культур Карелии
6. МАКРООРУДИЯ.
6.1. Сырьевая i юва индустрии
6.2. Технология
6.3. Виды МАКРООРУДИЙ
6.4. Типология.
6.5 Изменчивость метрических признаков 3
6.6 Основные особенности индустрии макроорудий различных.
культур Карелии
7. ПРОЧИЕ КАМЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ
7.1. Небольшие изделия изслашда
7.2. АБРАЗИВЫ
7.3. Прочие изделия
8. ИЗМЕНЧИВОСТЬ КАМЕННОГО ИНВЕНТАРЯ НА ТЕРРИТОРИИ КАРЕЛИИ КАК ОТРАЖЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
8.1. Этапы изменчивости каменного инвентаря
8.2. Каменные индустрии культурных образований на территории.
Карелии Общее и особенное.
8.3. Индустрия каменных орудий и вопросы социальноэкономического развития древнего населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ.
ЛИТЕРАТУРА


Поскольку данный термин уже был использован в данной работе для обозначения более высокого уровня, по предложению М. Косменко Косменко, . С. этот уровень обозначен термином вид. Вид это отражнная в форме специфическая функция предмета. Виды изделий и иных объектов, имеют определнную, законченную серийную форму с устойчивым набором основных деталей, варьирующих в более или менее широких пределах. Косменко, . С. . Разделение вида и типа оправдано тем, что в рассматриваемый период времени на территории Карелии основные виды орудий не имеют никакой культурной специфики. Скребки, проколки, ножи, или топоры, тсла, желобчатые тсла и т. С другой стороны, при выяснении вопросов экономического развития или определения, хозяйственной специфики того или иного памятника, такие дополнительные признаки, как, например, очертания макроформ в плане или их поперечное сечение, оказываются излишними, и рассмотрения комплекса орудий на уровне их видов вполне достаточно. Ещ один довод в пользу разделения видов и типов заключается в том, что у большинства сломанных макроформ возможно определение именно дополнительных признаков, в то время как их точная функция неизвестна, поскольку отсутствует рабочая часть. Необходимость в выделении технологического класса возникает в связи с тем, что многие морфологические особенности каменных изделий находятся в. Собственно тип устойчивое сочетание признаков для большинства орудий на отщепах и, в значительной мере, для макроорудий возникает как соединение класса и вида, например, скребок на пластине или скребок на сколе утончения бифаса. Особенности формы, не связанные с технологией и базовой функцией, здесь служат для выявления подтипов и вариантов. Иная процедура применена при выделении типов бифасов из окремннных пород и небольших изделий из сланца, показывающих внутри своей группы очень большую степень единства технологии. Типы определяются в рамках вида именно на основании морфологических различий. Различия же в технологии рассмотрены в отрыве от собственно классификационной процедуры. Типы абразивов и прочих изделий из камня кроме сверлных топоров полностью совпадают с их видами. Помимо законченных изделий, в составе групп имеются побочные продукты их производства сколыотходы, а среди бифасов и макроорудий, а также небольших изделий из сланца предметы, обработка которых не была завершена по тем или иным причинам заготовки или, точнее, испорченные заготовки, поскольку они, так или иначе, были отброшены. Первичный анализ каменных изделий в представляемой работе распадается на три основных направления технологический анализ, функциональный анализ и анализ формальных морфологических характеристик. Экспериментальные работы последних десятилетий привели к полному рас крытию технологии расщепления Гиря, i, . Возникла возможность точной и конкретной реконструкции технологических особенностей, присущих каждой отдельной индустрии. В последнее десятилетие в нашей стране была проведена работа по детализации и унификации методики технологического анализа и соответствующей терминологии Дороничев, Нехорошев, , Матюхин, Кулаков, Гиря, , . Наш анализ в целом следует методике, разработанной Е. Г ирей Г иря, , поскольку данная методика представляется наиболее удобной в использовании и соответствующей нашим источникам. Как известно, технологический анализ основывается на морфологическом анализе продуктов расщепления и общих знаниях о закономерностях процесса расщепления, полученных в результате эксперимента иногда также требует привлечения данных трасологии. Аналитическая процедура распадается на анализ техники скола и последовательности расщепления Гиря, . Методика Е. Гири, так же как методика, применнная Э. Кэллэхэном , предполагает стадиальную реконструкцию последовательности расщепления. Задача каждой стадии заключается в выполнении определнной технологической необходимости, т. Гиря, . С. , без которой невозможен переход к следующей стадии обработки.