Бархатовская культура позднего бронзового века Зауралья

• Автор: Аношко, Оксана Михайловна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 217 с. : ил. + Прил.(с.218-417: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. История изучения бархатовских древностей.

1. Формирование первых представлений о памятниках эпохи поздней бронзы Зауралья в е е гг. XX в

2. Пополнение корпуса источников и разработка бархатов

ской проблематики в х начале х гг. XX в

3. Изучение бархатовских материалов на рубеже XXXXI

Глава 2. Расселение и система жизнеобеспечения бархатовско

го населения

1. Типология памятников и ареал бархатовской культуры 2. Домостроительство и фортификация бархатовского населения

3. Хозяйство носителей бархатовской культуры.

Глава 3. Проблемы происхождения, периодизации и хронологии бархатовской культуры
1. Общая характеристика керамики бархатовских памятников и выделение их хронологических групп.
2. Формирование и ранний щетковский этап бархатовской
культуры.
3. Развитый красногорский этап бархатовской культуры . 8 4. Реконструкция историкокультурных процессов переходного от бронзы к железу времени в Зауралье
Заключение
Архивные материалы.
Список литературы


Обыденнов, , с. М.Ф. Обыденнов и А. Ф. Шорин, как и ранее, считают, что оформление березовских древностей межовской культуры происходило непосредственно под влиянием традиций бархатовских племен Обыденнов, Шорин, , с. Шорин, , с. В свете имеющихся данных ряд исследователей склоняется к мысли о наличии тесных связей бархатовского населения с сузгунским Потемкина, Корочкова, Стефанов, , с. Матвеев, а, с. Полеводов, , с. Однако Т. М. Потемкина, О. Н. Корочкова и В. И. Стефанов убеждены в том, что бархатовская культура не оказала существенного воздействия на сузгунскую, гораздо больше оснований говорить о значительности сузгунского влияния на бархатовское общество. Доказательством служит то, что практически на всех исследованных бархатовских памятниках присутствует керамика сузгунского облика Потемкина, Корочкова, Стефанов, , с. По мнению . . Матвеева и В. В. Горелова , с. Решение проблемы периодизации бархатовской культуры стало возможным благодаря раскопкам селища Щетково 2. Анализ щетковских материалов и сравнение их с другими комплексами позволили . . Матвееву и автору данной работы выдвинуть гипотезу о дифференциации бархатовских древностей, ранее не расчлененных в хронологическом отношении Матвеев, Аношко, , с. В развитии бархатовской культуры были выделены два этапа ранний щстковский, датированный концом II тыс. I тыс. Этот вывод основывался на выявленных отличиях в керамических коллекциях, радиоуглеродных датах и геоморфологических характеристиках двух эталонных памятников бархатовской культуры селища Щетково 2 и Красногорского городища. По степени близости к ним другие поселения бархатовской культуры были соотнесены либо с первым, либо со вторым этапами Там же, с. Впоследствии эта гипотеза нашла подтверждение в материалах Коловского городища. Его топография, посуда, инвентарный набор, палеозоологические данные и образцы радиоуглеродного датирования демонстрировали значительное сходство с бархатовским комплексом Красногорского городища Матвеева, Аношко, , с. Матвеева, Аношко, Цембалюк, . Раскопки другого памятника бархатовской культуры селища Заводоуковское 9 вновь позволили обратиться к решению вопроса о месте ее носителей в культурогенезе зауральского населения раннего железного века Матвеев, Аношко, , с. Матвеев, Аношко, Агишева, , с. Н.П. Матвеевой гипотезу о преемственности бархатовских и баитовских традиций. Не противоречит данной точке зрения предположение I. . Коряковой и С. В. Шараповой о том, что в основе тобольского орнаментального стиля раннего железного века, представленного наиболее выразительно на баитовской посуде, лежат бархатовские традиции при участии сузгунских, определивших преобладание лесных ямочных узоров. Формирование же исетского стиля, отраженного в иткульской культуре, на взгляд исследователей, необходимо соотносить с гончарными традициями межовскобархатовских или межовскоберезовских комплексов позднего бронзового века Корякова, Шарапова, , с. Археологические исследования В. А. Заха и . I. Зиминой на территории подтаежного Притоболья, в районе слияния Тобола и Тапа, привели к открытию серии памятников переходного времени от бронзового века к железному, наиболее близкие аналогии которым исследователи находят в материалах Андреевских городищ 5 и 7, отнесенных к тюменскому варианту гамаюнской культуры и содержащих, кроме гамаюнских, гамаюноиткульские комплексы Борзунов, Зах В. А., Зах Е. М., Зах, Зимина, , с. Зимина, , с. Зах, Зимина, Скочина, Усачева, , с. Полученные материалы интерпретируются учеными как карагайаульские, отражающие преемственность с лесными баитовскими древностями. Наряду с этим В. А. Зах, Е. М. Зах и О. Ю. Зимина подчеркивают, что фортификационные сооружения и конструкция жилищ карагайаульских памятников имеют довольно существенные отличия от гамаюнских и иткульских комплексов западных и северозападных территорий, а карагайаульская керамика обнаруживает некоторое сходство с бархатовской посудой Зах В. А., Зах Е. М., , с. Зах, Зимина, , с.