"Национальная идея" и ее эволюция в творчестве французских консерваторов XIX века

• Автор: Фененко, Алексей Валериевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 231 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава I. Проблема национализма в творчестве французских консерваторов

эпохи Реставрации.

1. Зарождение националистической проблематики в творчестве Жозефа де

2. Религиозный национализм Жозефа де Местра

3. Проблемы нации и государства в аристократическом консерватизме

ФрансуаРене дс Шатобриана

4. Сословнонационалистическая теория графа де Монлозье

Глава И. Либеральные критерии народа и национального государства во

французской консервативной мысли середины XIX века

1. Отождествление понятий государство и нация в работах Алексиса
де Токвиля.
2. Традиционализм как исторической основа нации в произведениях Ипполита Тэна и Эрнста Ренана
Глава III. Национальное государство как массовый феномен в произведениях Габриэля Тарда, Гюстава Лебона и Мориса Барреса.
1. Социология масс Габриэля Тарда и ее влияние на французскую консервативную мысль последней трети XIX века.
2. Национальная идея и национальная идентичность в произведениях
Г юстава Лебона
3. Национализм в политической концепции Мориса Барреса .
4. Итог эволюции национальной идеи во французском консерватизме XIX века.,
Заключение.
Примечания.
Список источников


Таким образом, де Местр противопоставляет свою теорию иррационального национального духа рационалистическому пониманию Нации как особого политического единства, характерного для французских революционеров конца XVIII века. Эти замечания роялиста несут в себе и особый, далеко не всегда заметный в наши дни подтекст полемику с универсалистскими концепциями просветителей. Критикуя излишнюю абстрактность революционного законодательства и указывая на нереальность общечеловека, де Местр, безусловно, полемизирует с Вольтером, который на страницах Метафизического трактата стремится исследовать человека как философскую категорию, то есть выйти прежде всего за пределы сферы человеческих интересов, отделаться от всех предрассудков воспитания, места рождения, и особенно от предрассудков философов. Автор СанктПетербургских вечеров не скрывал своей негативной оценки философии Вольтера, и прямо писал, что усыпляющее однообразие витает над большей частью его писаний, у которых только и есть что два предмета Библия и его, Вольтера, враги. Поэтому современник революционных событий, читающий фразу но касательно общечеловека я заявляю, что не встречал такого в своей жизни должен был видеть перед собой именно вольтеровский Метафизический трактат, большинство глав которого носят названия Сомнения по поводу человека, Свободен ли человек и т. Не менее жестко де Местр полемизирует с другим просветителем ШарлемЛуи де Монтескье, писавшим, что он начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии, и задача исследователя заключается в том, чтобы установить общие начала. ХУШго века. Говоря о причинах негативного отношения де Местра к универсализму просветителей, важно учесть то обстоятельство, что именно Монтескье и Вольтер создали понятие цивилизация, определяя его как высший этап всемирноисторического развития, символ торжества рационального над средневековым. Так, Монтескье изначально разделял народы на диких и цивилизованных, принимая в качестве критерия прогресса развитие правовых систем, а автор Кандида в своих Философских письмах постоянно противопоставляет рациональную структуру английской экономики и государственной системы многочисленным пережиткам Средневековья на своей родине. Цивилизация виделась им как торжество общечеловеческих начал, как отказ от предрассудков т. Вольтер был даже склонен придать ей некие надгосударственные полицейские функции. Народ этот ревниво блюдет не только свою свободу, но и свободу других народов с сочувствием писал он об англичанах, показывая, тем самым, что в будущем защита Свободы отдельной личности может стать и международным делом. Однако для де Местра ни одна из этих норм изначально не была приемлемой, и такие убежденные сторонники контрреволюционной интервенции как граф дАртуа, герцог Беррийский или герцог Ришелье будущий премьерминистр Людовика XVIII были в гораздо большей степени связаны с универсализмом просветителей, чем с собственным идеологом. Критикуя революцию за ее террор и призывая на помощь европейские монархии для восстановления предреволюционного статускво, они, по сути, следовали заложенной в их сознание формуле Монтескье о необходимости создания норм международного права, тогда как сардинский аристократ писал, что все чудовища, порожденные Революцией, трудились, повидимому, только ради королевской власти, поскольку благодаря им блеск побед заставил весь мир прийти в восхищение и окружил имя Франции славой. Противопоставляя универсализму национализм, французский консерватор начала XIX века стал одним из первых теоретиков современной концепции незыблемости суверенитета любое вмешательство во внутренние дела другого государства казалось ему тягчайшим преступлением. Автор Рассуждений о Франции был готов частично оправдать своего идеологического противника Робеспьера, поскольку для него король никогда не имел союзника, коалиция питала неприязнь к целостности Франции и один лишь адский гений Робеспьера мог сотворить это диво сохранить целостность страны.