Древнеиндийская "Наука политики" : Историко-культурные аспекты

• Автор: Никольская, Ксения Дмитриевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

В основной части работы будет, в частности, показано, что одной из основных идей, заложенных в тексте, является идея овладения всей землей, что идентифицируется исследователями с актом достижения царем полного самообладания Гоманов Д Н. Древнеиндийские представления о царе и царстве. ВДИ , 4 Вигасин Артхашастра и ритуалистика. Древние культуры Восточной и Южной Азии. М. , с Уподобление в этой связи царства и тела царя, тема аскетизма и жертвенного ритуала, отчетливо проявляющиеся в политической науке, не имеет ровным счетом ничего общего с концепштями европейских политиков, в частности, того же Макиавелли, стремившегося преодолеть политическую раздробленности Италии при помощи сильной государственной власти. Индии, составленное для высоких нужд царей и придворной элиты1. При этом очевидно, что цари и придворная элита у автора тесно ассоциируются с первым маурийским правителем и его окружением, а политические оппоненты, соответственно, с идеологами
государства Нандов. Наиболее отчетливо отношение Ф. Вильхельма к тексту демонстрирует его твердая убежденность в том, что Артхашастра является не только самым важным текстом древнеиндийской государственной теории, но, даже принадлежит к наиболее значительным произведениям мировой политической литературы и близка по духу учению Макиавелли3. Более того, автор уверен в том, что текст Каутильи выражает идеи централизованного абсолютизма1. Итак, мы видим, что первые исследователи источника а вслед за ними часто и индологи следующих поколений по преимуществу считали памятник подлинно авторским текстом, теоретическим трактатом, рассчитанным, прежде всего, на использование в практических целях. Иными словами, они видели в нем своего рода инструкцию по управлению царством, порожденную неординарным умом древнего мыслителя для конкретных политических нужд отчасти на опровержение взглядов такого рода и была направлена работа Т. Траутмана, основные положения которой будут рассмотрены в связи с общей характеристикой памятника. Сама идея существования в древней Индии такого мыслителя, чья жажда преобразований вылилась в составление бессмертного труда, адресованного либо царям вообще, либо первому правителю Маурийской династии, представляется в корне ошибочной. Эта ситуация казалась бы нормальной скорее для культуры античной с ее полисным мышлением. Однако древнеиндийские представления о благе государства по своей сути не имеют ни малейшего сходства с идеатамп античного мира. Мы, безусловно, можем говорить об определенной совокупности политических идей, заложенных в текстах. Однако связывать эти идеи следует, скорее, с традиционным общественным сознанием, нежели с какойлибо исторической персоной. В противном случае оказывается абсолютно непонятным, каким образом эти же взгляды фиксируются одновременно в текстах самых разных жанров и исторических периодов не только после текста Артхашастры, но и до него. Строго говоря, не так важно, в Маурийский ли период появился текст или позже, был ли его составителем Каутилья или иной мыслитель. По одной простой причине у таких текстов не может быть ни строго фиксированной даты они складываю гея веками, ни определенного автора, составляющего текст в соответствии со своими идеями и взглядами. Попытки же найти однозначное решение этих вопросов, как правило, выливаются в искажение смысла и назначения самого источника. Несколько иначе обстояла ситуация с первыми работами по Артхашастре в Индии. Ажиотаж, вызванный открытием текста Каутильи, объясняется не столько спецификой самого источника, сколько своеобразием ситуации в Индии первой половины XX века. Идеи национальной независимости, во многом определяющие не только политическое, но и культурное развитие региона в этот период, нашли отражение и в научных трудах. Текст Артхашастры, который при желании можно было истолковать как портрет величайшей мировой державы, безусловно, был открыт как нельзя кстати. Итогом этого явилось то, что довольно часто для индийских ученых содержание текста рассматривалось в отрыве от какоголибо источниковедческого анализа материала. См. Серебряный С Д.