Драматические представления в Древнем Египте

• Автор: Лаврентьева, Мария Юрьевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

1. Жанры драматических представлений.

2. Критерии драматических текстов

ГЛАВА III.

Драматические тексты для постановки праздничного действа или

представления.

I. Тема, идея, пафос произведений.

2. Особенности сюжета и композиции произведений

3. Язык произведений.

4. Наличие актеров, зрителей, места для зрелища.

5. Жанр произведений

ГЛАВА IV.
Религиозная драма как особая форма драматических представлений в
древнем Египте.
1. Миф об Осирисе объединяющее начало драматических текстов
2. Драматические тексты в сборниках магических заклинаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ


Композиция текста рукописи такова, что за одной строкой, которая содержит повествовательную часть и объяснение к ней, следуют одна или несколько строк с изречениями богов и сценическими указаниями к ним. К. Зете называет сценой. Всего в тексте драматического произведения, представленного в 8 вертикальных колонках, можно различить сцен, сопровождаемых изображением к ним. В египтологической литературе существует несколько вариантов последовательности сцен. В данной работе использовался ход событий, предложенный К. Зете. Его версия представляется наиболее логичной, поскольку он перевел и попытался понять текст таким, каким он был обнаружен, не меняя местами его части и не обвиняя писца в небрежности. Впрочем, вопрос о последовательности сцен не имеет принципиального значения для данной темы. Необходимо осветить проблему датировки драматического папируса. В тексте речь идет о праздничном представлении в честь возведения на престол царя Сенусерта I после смерти его отца Аменемхста I, основателя ХП династии г. Рукопись же была обнаружена в одной из гробниц времени правления Аменемхета III и, возможно, датируется концом XII династии. Итак, даны две отправные точки для датировки с одной стороны, временные рамки создания рукописи, а, с другой стороны, палеографические особенности текста в дошедшей до нас форме. К. Зете полагал, что почти все части произведения ведут свое происхождение из очень древних времен. Во всех репликах, из которых состоят диалоги, текст дышит седой древностью, как по своему содержанию, так и по языку. Египте было образовано единое государство. Нижнем Египте. Из всего вышеизложенного К. Зете делает следующий вывод Если мы признаем тот факт, что наш текст как целостная единица возникает во время правления Сенусерта I, но при этом, скорее всего, представляет собой компиляцию предшествующего литературного наследия, если не является простым переписыванием более древнего текста со вставками туда, куда необходимо, имени Сенусерта I, тогда и по вопросу о датировке рукописи. Сенусерта I т. XX в. В дальнейшем текст рукописи мог переписываться множество раз и использоваться как сценарий для проведения подобных праздничных представлений. Огромная ценность данного источника заключается в том, что из всей массы древнеегипетских документов драматического содержания он практически целиком сохранился до наших дней, а не в отрывках или магических компиляциях. Ор. Египте, вероятно, на протяжении длительного периода его истории. С г. Британский музей владеет подарком графа Спенсера камнем из черного гранита с иероглифическими надписями, датируемым временем правления эфиопского царя Шабаки, основателя XXV династии. Многие ученые пытались исследовать текст, высеченный на камне, но, в основном, безрезультатно. Дж. Г. Брэстед в г. Используя копию Дж. Г. Брэстеда, в гг. А. Эрман провел детальное исследование памятника. И, наконец, в г. К.Зете. Текст состоит из двух частей. На правой сохранился так называемый Мемфисский теологический трактат, а в левой повествуется в драматической форме о разделе Египта между Хором и Сетом. Для данной работы основм предметом исследования является левая часть памятника. А. Эрман первым поставил вопрос о композиции текста. Он разделил его на части и распределил их в определенной последовательности. Текст А представляет собой диалоги богов и сценические указания к ним. Рамкой к тексту А служит текст С в повествовательной форме. А. Эрман полагал, что С является комментарием к А. Неверность этой точки зрения убедительно доказал К. Зете. Вопервых, ему показалось странным, что комментарий к тексту предшествует самому тексту. Вовторых, он обратил внимание на то, что так называемый комментарий был расположен в очень запутанной форме он находился то перед текстом, то после него. И, втретьих, оба вышеуказанных текста имели совершенно различные содержания. Эти и ряд других наблюдений привели К. Зете к выводу, что С не может быть комментарием к А, а повествование и диалоги являются составными частями единого целого, т е. Именно А. Эрман назвал камень Памятником мемфисской теологии. См. А. Эрм ала i x, .