Политика Великобритании на Балканах в конце XIX века : 1874-1897 гг.

• Автор: Шмелева, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 221 с.

Введение.

Глава 1. Английская политика в период Балканского кризиса

1.1. Политика Великобритании в Восточном вопросе и международные

отношения накануне русскотурецкой войны е гг. XIX в

1.2. Политика и дипломатия в годы русскотурецкой войны гг Берлинский конгресс.

Глава 2. Политика Великобритании на Балканах в период международных

кризисов гт.

2.1. Политика Великобритании в восточном вопросе после Берлинского конгресса. Второй балканский кризис.

2.2. Английская политика в Восточном Средиземноморье.

Англофранцузский антагонизм

2.3. Дипломатическая борьба вокруг болгарской проблемы

сентябрь март гг.
Глава 3. Английская политика в период Ближневосточного кризиса
3.1. Английская политика в разрешении армянского вопроса.
3.2. Политика Великобритании на Ближнем Востоке в х гг. XIX в. Англорусское сближение
Заключение.
Примечания.
Библиографический список использованных источников и литературы
Введение
Соперничество Великобритании и России являлось одной из сложных
проблем международных отношений на протяжении XIX века. Середина и вторая половина девятнадцатого столетия чрезвычайно насыщенные событиями периоды, влияние на которые во многом оказывала русская и британская дипломатии. Эти внешне дружественные мировые державы вели постоянную дипломатическую войну, пытаясь вытеснить друг друга с мировой арены, что в итоге принесло большие перемены для всех наций и народов.
Англорусское соперничество прежде и больше всего проявилось на Балканах и Ближнем Востоке.
Балканы занимали и занимают особое место в истории Европы. Они всегда были яблоком раздора между великими державами, а для двух могущественных держав Англии и России этот регион представлял наибольший интерес. Именно он определял их внешнюю политику.
При выполнении своей внешнеполитической программы Россия использовала давние экономические и религиозные связи, существовавшие между народами России и балканскими народами, входящими в состав Турции. Войны, которые вела Россия, пишет профессор В.Трайков, являлись по своим объективным последствиям освободительными для балканских народов. Эта особенность решительно влияла на развитие балканской политической мысли и способствовала возникновению ряда идеологических течений, которые стремились достичь национальной свободы с помощью России1.
Иная позиция долговременного стратегического плана постепенно вырабатывалась британскими правящими кругами. На начало XIX века приходится разработка основ, а на посленаполеоновскую эпоху практическое утверждение устойчивого внешнеполитического курса на сохранение баланса сил в ЮгоВосточной Европе, который получил название политики статускво, то есть сохранение неизменным существовавшего там положения.
Фактор России стал решающим в определении политики Англии относительно Турции, она была прежде всего антирусской, а затем уже протурсцкой. Англотурецкие отношения находились в функциональной зависимости от состояния англорусских и русскоосманских связей.
Рождение политики статускво совпало с первым сербским восстанием расцвет ее пришелся на время взлета освободительного движения на Балканах, когда оно проявилось в форме открытой вооруженной борьбы, когда происходили восстание в Валахии г., греческая национальноосвободительная революция гг., интенсивное вызревание предпосылок массового антиосманского движения в Болгарии. Она продолжала осуществляться до конца х годов.
е гг. XIX века занимают особое место в истории Британской империи. Этот период был ознаменован началом коренного изменения в самом фундаменте английского общества. Роль Великобритании как признанного патриарха мирового фабричного производства стало оспариваться молодыми конкурентами. Новые обстоятельства мирового экономического развития обусловили качественные сдвиги не только в расстановке сил на международной арене, в сфере колониальных интересов конкурирующих империй, но и в общественнополитической жизни в самой Британии.
е гг. XIX века были ознаменованы не только существенной активизацией британской колониальной экспансии, но и сдвигами в осознании направления развития империи, ее места в меняющемся мире, поиска средств сохранения и приумножения ее могущества.
е гг. XIX столетия для балканских народов ознаменовались новым кризисом, который повлиял не только на их судьбу, но и как в е гг., на внешнюю политику великих держав, в том числе и Англии. Русскотурецкая война гг. и последовавший за ней СанСтефанский договор привели к активизации дипломатической борьбы шести держав России, Англии, Германии, АвстроВенгрии, Франции и Италии.
Берлинский конгресс, подведший итог восточному кризису гг., явился одним из важнейших международных форумов нового времени. Однако он не привел к умиротворению в мире, и это наглядно показали е гг., которые, в свою очередь привнесли в историю череду кризисов.
С сентября г. по апрель г. возник очередной кризис, в дипломатической переписке и прессе того времени, а позднее и исторической литературе он получил название болгарского, иногда балканского кризиса. Его стержнем явилась проблема признания Европой и Турцией провозглашенного соединения Восточной Румелии и Болгарии. А вокруг развернулось ожесточенное соперничество держав за преобладающее влияние на Балканах, и, прежде всего, в Болгарии.
Свержение августа г. князя Александра Батгенберга и последовавшие события привели к глубокому политическому кризису в Болгарии, поставившему на первый план династический вопрос, который способствовал усилению соперничества великих держав. Этот кризис закончился в г. Его внешнеполитические последствия окончательно были ликвидированы только в г., когда князь Фердинанд официально был признан державами и Турцией.
е гг. принесли новый кризис, который был связан с борьбой Армении за свое освобождение изпод турецкого гнет. Он вновь привел Россию и Англию в состояние соперничества.
Кризисы на Балканах в XIX веке привнесли большие изменения во внешнюю политику всей Европы. Балканский полуостров стал ареной дипломатической борьбы между Великобританией и Россией. Они с переменным успехом добивались усиления своего влияния в этом регионе. Однако, несомненно, что Англия, захватившая больше колоний, чем другие европейские державы, и распространившая свое влияние на все уголки земного шара, имела больший успех на Балканах и Ближнем Востоке, чем Россия. Хотя нельзя не отметить и не малые успехи России в этих регионах.
Вмешательство Англии и других великих держав в политику Османской империи на Балканах сыграло большую роль в попытке решения восточного
вопроса XIX века. Но был ли он решен Как показывают события XX века,нет.
Актуальность


В большинстве своем эта проблема затрагивается лишь в контексте соперничества великих держав на Балканском полуострове и Ближнем Востоке. Тем не менее, этот вопрос остается одним из интереснейших, не говоря уже о том, что он весьма актуален в свете событий ХХХХ вв. Глава 1. Английская политика в период Балканского кризиса гг. Политика Великобритании в Восточном вопросе и международные отношения накануне русскотурецкой войны е гг. XIX в. По насыщенности событиями и драматизму Восточный вопрос в е годы не уступал кризисам х, х, и х годов. Достаточно вспомнить две турецкоегипетские войны, поставившие на ноги всю европейскую дипломатию. После УнкярИскелессийского договора года, ознаменовавшего высшую точку российского влияния в Константинополе, англорусская борьба вокруг Балкан и Ближнего Востока ожесточилась. В е годы британское правительство предприняло первые попытки проникнуть на балканскую периферию Османского государства в Сербию. И именно в этот период, несмотря на все попытки со стороны России удержаться в этом регионе, Великобритания стала теснить противника именно тогда произошел перелом и были посеяны зерна конфликта, давшие кровавые всходы в Крымской войне. Тем не менее, в первой половине х годов Англия и Россия официально поддерживали дружеские отношения. Однако эти дружественные державы вели постоянную дипломатическую войну. Великобритания могла выполнить цель своей внешней политики вытеснение России из ближневосточного региона лишь в случае осуществления контроля над черноморскими проливами, то есть, заперев русский флот в Черном морс и не выпуская его в Средиземное. Идеальным сторожем черноморских проливов Пальмерстону представлялась Османская империя. Мы поддержим Турцию для себя и наших интересов, заявлял глава Форин оффис1. Серьезная опасность британскому курсу статускво возникла в году в связи с обострением турецкоегипетского конфликта. Египетский паша МухамедАли, вассал турецкого султана, восстал против своего сюзерена и пошел против него войной. В Константинополе началась паника. Великобритании, которую считал своим покровителем. Однако либеральный кабинет лорда Грея проявил нерешительность. Он предпочитал заниматься европейскими делами, и оказался не в состоянии оказать действенную помощь султану. Великобритании было бы трудно предоставить султану эффективную
помощь. Британский флот находился в разных местах, наличие сил едва ли хватит для этого дела2. Пальмерстон прекрасно понимал, какую опасность мятеж египетского паши таил в себе для британского курса статускво в восточном вопросе. Поэтому он без колебаний принял сторону Турции в этом конфликте. Во время обсуждения вопроса о помощи в правительстве Пальмерстон выступил с предложением оказать султану немедленную поддержку, но не проявил достаточной настойчивости и не смог убедить министров в своей правоте. Разногласия в кабинете министров привели к тому, что английская дипломатия медлила с ответом султану, однако ему была нужна вооруженная помощь немедленно. Такая помощь была предложена Россией. Усиление русского влияния в ближневосточном регионе вызвало серьезное беспокойство в Великобритании и Франции. Пальмерстон заявил австрийскому поверенному в делах в Лондоне Нейману Мы никогда не позволим, чтобы Россия осуществила свой протекторат над Турцией3. В письме же на имя российского посла Х. А. Ливена он использовал более мягкие выражения, дипломатично засвидетельствовав, что его правительство должным образом оценило мотивы, которыми руководствовался Петербург, направляя войска в Турцию. Министр также выражал уверенность, что царское правительство следуя великодушной и просвещенной политике, никогда не станет использовать посланные в Турцию силы в целях не совместимых с существующим владением и распределением власти в Леванте, что так важно для сохранения общего мира в Европе4. В послании содержался осторожный намек на недовольство Лондона присутствием русской эскадры в проливах и предложение царскому правительству поскорее вывести се оттуда. Из ответа вицеканцлера К.