Царь Пирр и Эпирское государство в межгосударственных отношениях в эпоху эллинизма : Конец IV - 70-е гг. III вв. до н.э.

• Автор: Казаров, Саркис Суренович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 581 с.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Источники и историография

1. Царь Пирр в античной исторической традиции

2. Образ Пирра в зарубежной и отечественной историографии

Глава II. Становление власти. Начало взаимоотношений с соседями

1. Краткий очерк допиррового Эпира

2. Утверждение у власти

3. Пирр и диадохи

Глава III. Эллинизм и Рима начало контактов

1. Балканские греки и римляне проблемы первых контактов

2. Рим и Тарент к 0 г. начало конфликта

Глава IV. Военные кампании царя Пирра. 0 2 гг. до н.э.
1. Первая кампания Пирра в Италии
2. Сицилийский эксперимент
3. Последняя кампания Пирра в Италии
4. Борьба Пирра за гегемонию в Македонии и Греции. Трагический
Глава V. Эллинистическая монархия
1. Проблема властных полномочий
2. Градостроительная деятельность
3. Соратники Пирра
4. Армия Пирра. Развитие военного искусства
Глава VI. Идеология
1. Легитимация и сакрализация власти
2. Панэллинская идея в политике Пирра
3. Монеты как средство идеологической пропаганды Пирра
Глава VII. Дипломатия
1. Переговоры Пирра с римлянами как историческая проблема
2. Династические браки как средство решения дипломатических
вопросов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Список сокращений
2. Источники
3. Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Вывод французского историка звучит достаточно убедительно поскольку не существует никакой уверенности относительно существования даже хотя бы одного пассажа Дурида в истории Пирра, следует отказаться от какихлибо попыток найти там его следы. Свои сомнения относительно отношения Дурида к истории Пирра высказали и итальянские историки Д. Ненчи и Э. Манни. Из дошедших до нас фрагментов Дурида в десяти речь идет об одежде некой дичности . Действительно, Плутарх в своих произведениях использовал труды Дурида и об этом упоминает он сам см. i. i. Но для нас становится понятным и то отрицательное отношение, которое херонейский историк чтко и ясно выразил к Дуриду и его трудам. Но Дурид не имеет обычая держаться истины в свом повествовании даже там, где у него нет никакого личного интереса, писал Плутарх . i. Ii. v . . ., . . . Ii. i . i. i, . . . i . i i i i 10 . . 3. С. Соболевского. И здесь же, в противовес Дуриду, упоминаются такие историки, как Эфор, Фукидид, Феопомп и Ксенофонт, которые для него являются своебразным символом правдивости и беспристрастности. Отсюда можно предположить, что там, где можно просто проигнорировать труды Дурида, Плутарх делает это, но даже там, где он вс же считает нужным их использовать, он обязательно делает необходимую оговорку. Приводя какиелибо анекдоты от Дурида, он считает нужным указать на это, не упуская при случая высказать о них свои критические суждения. Даже на некоторое время приняв как гипотетическое утверждение Р. Шуберта, Р. Скалы и следующих им историков о том, что история Пирра вс же нашла сво отражение в работах Дурида, отметим следующее. Работая над биографией Пирра, Плутарх имел перед собой наджные и достоверные источники труды Гиеронима из Кардии, Проксена, Тимея, Филарха, так что использовать такого ненаджного историка, как Дурид, у него просто не было нужды. Кроме того, необходимо указать ещ на один, с нашей точки зрения, весомый аргумент указывая на свои источники в биографии Пирра труды вышеупомянутых историков и, наконец, бесценные царские воспоминания, Плутарх ни единым словом не упоминает при этом Дурида. И это кажется весьма понятным такому историку, как Дурид, едва ли могло найтись места в истории Пирра. Столь же бесплодна, на наш взгляд, попытка Р. Дурид и Тимей. По мнению Т. Все это убеждает нас в том, что концепция, выстроенная Р. Шубертом и активно поддержанная и развитая Р. Скалой, держится на очень шатких основаниях и едва ли может быть принята в современной науке. . . i i. . . Что же касается Дурида Самосского, то по нашему мнению, если он даже и осветил начальный период истории Пирра, в чм мы все же склонны усомниться, то уж наверняка ему не нашлось места на страницах плутарховой биографии Пирра. Кого же еще можно отнести к авторам Ш в. Пирра Мы можем назвать несколько имен, достаточно загадочных и малоизвестных. Вопервых, по предположению В. Тарна, это некий Дсинн, хронист Аргоса Ш в. Однако писал ли он чтолибо об истории Пирра, остатся неизвестным. С большей долей вероятности можно назвать имя некого Зенона, который, по сообщению Диогена Лаертского i II В п 8 i. Пирра в Италию и на Сицилию, а также рассказ о первой пунической войне. Ещ одним автором, написавшим историю Эпира был некий Критолай которого не следует путать с его тзкой, философомперипатетиком. Один отрывок из его произведения дошл до нас благодаря Плутарху мы видим Эмилия Павла, торжествующего над могилой Пирра, вследствие слов оракула, пообещавшего ему победу, если он воздвигнет алтарь там, где он увидит погребение с колесницей усопшего, а затем посылающего в Рим 0 боевых слонов . i, 7 . К сожалению, точная дата этого произведения нам неизвестна, да и в е ценности у нас возникают большие сомнения. Таким образом, оставив в стороне Дурида, чь отношение к истории Пирра нам кажется весьма сомнительным, мы должны отметить, что все перечисленные выше авторы имели на рассматриваемые события свою, если так можно выразиться, партийную, точку зрения. . i . x, . . 2.