Северное Причерноморье в период раннего домината

• Автор: Циглер, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 202 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Римская империя после кризиса III века и формирование государ-

ственно-политической системы домината

1.1 Состояние экономики Римской империи в посткризисное время

1.2 Проблемы политического развития Римской империи в последней четверти III - первой четверти IV вв
1.3 Формирование, сущность и основные проблемы государственнополитической системы домината

Глава 2. Экономическое развитие государств Северного Причерноморья в

конце III - первой четверти IV вв.

2.1 Боспор
2.2 Херсонес
2.3 Северо-Западное Причерноморье
Глава 3. Политическая история античных государств Северного Причерноморья в конце III - первой четверти IV вв.
3.1 Место и роль Северного Причерноморья в контексте римской.имперской политики
3.2 Политическая история Боспора и Херсонеса
3.3 Политическое развитие государств Северо-Западного Причерноморья

Заключение
Список литературы
Список сокращений

Введение
Актуальность темы. Кризисные явления, представляя собой превосходный индикатор, обнажают основные проблемы общественного развития. Возникшие трудности предстают как следствие противоречий, нарождающихся в социуме в конкретных условиях. Протекая сквозь разные этапы и представляя собой довольно драматичное явление, кризис возникает как излом в определенной точке развития. Данный период в свою очередь выступает отправным пунктом и импульсом для трансформации существующей системы, без чего ее дальнейшее существование становится невозможным. Независимо от того, какой для этого избран путь (революционный или эволюционный), он нацелен на преобразование имеющихся условий в иные.
Понятие кризиса, все чаще употребляемое в последнее время с учетом современных реалий применительно к сфере экономики, на самом деле гораздо шире. В переводе с греческого крюгд означает «решение, поворотный пункт». Кризис, как и многие исторические явления, имеет причины, охватывает определенные события и условия, в которых он протекает и, безусловно, имеет следствие. Подобные переломные моменты отражают диспропорции и конфликты в развитии человеческого общества. В конечном итоге они показывают, что те или иные формы, методы, приемы и средства управления, реагирования и взаимодействия себя исчерпали. Кризис может затрагивать экономическую, политическую, культурную, социальную сферу, а может носить и всеобъемлющий характер (как в целом, так и зародившись и распространяясь из одной сферы на другие), неся в себе соответствующую специфику.
Изучение характера, особенностей и событий любого кризиса интересно тем, что он имеет под собой как объективное, так и субъективное начало. Достижение критической переломной отметки в развитии общества протекает в прямой зависимости от деятельности человека. Более того, конкретные действия могут как провоцировать кризис, так и способствовать его преодолению. В связи с этим не менее важно и интересно исследование посткризис-

ной ситуации с точки зрения анализа эффективности мер, принятых для исправления возникших проблем, и вообще понимания современниками актуальной для них ситуации. Именно в это время принципиально важным становится то, были ли сделаны выводы из тех уроков, которые пережило общество. Сам опыт оценки и преодоления кризисных явлений может представлять определенную ценность, предлагая конкретные исторические примеры.
Кризис III в. в Римской империи стал очень мощным потрясением, нивелировавшим фактически все основные выгоды, достигнутые в 1-Н вв.1 в период наибольшего расцвета. Следующий за ним период домината привел к стабилизации политической и экономической ситуации, некому культурному возрождению в последующее время. Было ли тогда осуществлено настоящее преодоление возникших кризисных явлений, остается все еще под вопросом. Последствия, с которыми столкнулась империя в результате событий, протекавших в третьем столетии, поистине ужасающи. Экономика оказалась парализована, скатившись до уровня натурального обмена2. Ситуация, связанная с постоянной сменой императоров, которых то провозглашали, то свергали и убивали собственные сторонники и солдаты, представляла собой замкнутый круг. Стало очевидным, что в этих условиях империя движется к распаду и необходима ее коренная перестройка.
Доминат, таким образом, предстает как форма правления в пережившем очень серьезный кризис III века римском государстве, которому требовалась альтернативная система политического устройства и управления для ответа на актуальные вызовы времени. Формированию нового порядка способствовали преобразования Диоклетиана и Константина, которые, по справедливому замечанию М. Кулхеда, прервали прежние традиции3.
1 Все приводимые в работе даты относятся к нашей эре.
2 Jones А. Н. М. The Later Roman Empire 284-602. A Social, Economic and Administrative Survey. Oxford, 1964. Vol. I-III. P. 24.
3 Cullhed M. Conservator urbis suae. Studies in the politics and propaganda of the emperor Maxentius. Stockholm, 1994.P. 16.

широкого круга источников рассказывает о преследованиях христиан при разных императорах, в том числе при Диоклетиане и его преемниках. Комплексный обзор особенностей посткризисного развития Римской империи в период домината представлен в недавно переизданном труде М. И. Ростовцева85. Автор рассматривает последствия кризиса не только в политической и экономической сфере, но также в социальной и культурной.
После Октябрьской революции история римского государства рассматривалась преимущественно через призму взаимоотношений между классами. Среди работ этого периода следует указать, прежде всего, курс лекций по римской истории С. И. Ковалева86 и «Историю Древнего Рима» Н. А. Машкина87. Позже появился ряд работ более узкой направленности - по экономи-
оо од дл
ческому и политическому развитию империи и проблемам колоната .
В современной отечественной историографии обстоятельное изучение формирования системы домината проведено М. М. Казаковым91 и А. В. Ко-
92 т-г V* ~
птевым . Первый ученый совершенно справедливо называет систему тетрархии «искусственной» и не пережившей своего создателя, в отличие от других преобразований Диоклетиана. Император руководствовался собственными соображениями о том, как обеспечить мирную передачу власти. Система работала до тех пор, пока империей управлял сам Диоклетиан. Соблазн установить единоличную власть не мог не возникнуть у соправителей.
85 Ростовцев М И Общество и хозяйство в Римской империи в 2 т М . Наука, 2
38 Ковалев С И История Рима'Курс лекций Л, 1
87 Машкин Н А История Древнего Рима М , 1956.
88 Новицкая К И Некоторые вопросы аграрной политики начала домината//Вести древней истории 1961 №4 С
89 Курбатов Г Л Некоторые проблемы разложения античного полисного строя в Восточных провинциях Римской империи IV в //Вестн ЛГУ Вып I 1
90 Ранович А Б Колонат в римском законодательстве II—V вв // Вестн древней истории 1951 № 1 С. 83-109.
91 Казаков М М Римская империя: от принципата к доминату // Актуальные проблемы государства и права VIII Кирилло-Мефодиевские чтения. Смоленск, 2002 С
92 Коптев А В Pnnceps et dominus к вопросу об эволюции принципата в начале позднеантичной эпохи И Древнее право 1996 № 1 С 182-190.