Роль италийских соборов IV-V вв. в системе ранневизантийской администрации

• Автор: Митрофанов, Андрей Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 339 с.

Оглавление

Оглавление I.

Введение
Понятие собор и соборность, италийские соборы IV V вв. и ранневизантийская администрация 3.

Локализация и хронологические рамки исследования 8.

Актуальность

. i, . . I . Урсина, несмотря на признание власти Дамаса. Ш. Пьетри датировал собор октябрем 8 г. ii i i 48. Очень мало сведений о соборе известно что он произошел в небольшом составе уже при св. Амвросии против ариан после того, как Валент стал цезарем. ii 1 . Ф. Ланцони и Ш. Пьетри датировали собор 2 г. М. Радэ склонялся к 9 г. Послание собора, деяния которого могли принадлежать Римскому собору против Авксснтия, было отправлено медиоланским диаконом Сабином в Египет св. Афанасию. . Синод был направлен против Луция Александрийского, который был i i захватчик трона. ii IV . Более вероятной датой является 7 г. На этом соборе, который разбирал дело по обвинению папы Дамаса урсинианами и на котором хотели лишить сана арианского архиерея Урбана Пармского, присутствовал св. Амвросий Медиоланский. ii V . ii омоусианского определения, а также анафематизмов, направленных против врагов никейского вероучения. ii i а. Об этом собрании италийских прелатов практически ничего неизвестно, кроме того, что на нем св. Амвросий разбирал совместно с Сиагрием Веронским дело посвященной Богу веронской девы Индиции, обвиненной в нарушении обетов. ii ii а. На этом знаменитом соборе св. Амвросий Медиоланский осудил Палладия Ратианского, Секундиана Сингидунского и пресвитера Атгала. ii . . . I. . 3. i . iii ii i Ii. , . . 7 . , i v . i i i i i. i, i, . . ,2 ii . . . 1. . . . . . ,2. Ii. . 3 ii . ii . i i i II i Ii i 34. i, . V. II. . . Ii. V. . ii VI . Под этим названием, скорее всего, скрывается Римский собор лета 2 г. Дамасе по делу антиохийской схизмы, анафематствовавший в присутствии св. Амвросия Медиоланского и Валериана Аквилейского сторонников Флавиана Антиохийского. ii Ii 12. Д. Манси указывал, что этот собор против Аполлинария произошел либо в Медиолане либо в Аквилее либо в другом италийском городе. Современный исследователь III. Пьетри утверждал, что дело Аполлинария могло разбираться только на Римском соборе 8 г. Д. Манси принадлежали Аквилсйскому собору. В. В. Болотов приписывал, с нашей точки зрения ошибочно, два послания Аквилейского собора i и разным соборам первое аквилейскому собору, датируя его 0 г. Амвросием в 1 г. Константинопольского собора. В. В. Спасский справедливо указывал, ссылаясь на отсутствие прямых источников, на то, что об отдельном итальянском соборе ничего не знает история. Он предположил, что имел место второй Аквилейский собор после Константинопольского собора, указывая на гипотезу В. Самуилова о реальности проведения второго Аквилейского собора. С нашей точки зрения гипотеза о втором Аквилейском соборе имеет также мало оснований, как и концепция В. В. Болотова, прежде всего потому, что о втором соборе нет никаких упоминаний в письмах св. Амвросия. ii ii . Собор, в частности, рассматривал внутренние дисциплинарные проблемы Римской церкви, связанные с полномочиями пресвитеров и комплектованием понтификального архива. ii i а. Д. Манси указывал, что этот собор осудил Ювиниана. На самом деле в начале х гг. i. Т, Ш. Р. 9 М. Радэ высказывался в пользу реальности собора см. М. . . 1. Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. М., . . IV. С. 90. ii . ii. i , ii, ii, ii ii ix ГП 10. , . . I. . 89 Спасский АЛ. История догматических движений в эпоху вселенских соборов. Сергиев Посад, . С. 8. Там же. . 90. i. Т. Ш. Р. 9.