Трансформация правящей политической элиты Веймарской Германии : на примере рейхсканцлеров и состава их кабинетов

• Автор: Евдокимова, Татьяна Васильевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 682 с. : ил.

Содержание
Введение.4
Глава 1. Генезис и особенности возникновения правящей политической элиты Веймарской Германии.
1.1. Фюрунгсгруппен кайзеровского рейха как предшественники элиты Веймарского периода.

1.2. Представления германских интеллектуалов начала XX века о лучших и избранных

1.3. Ситуационные факторы и их влияние на формирование правящей политической элиты провозглашение республики и окончание Первой мировой войны.
1.4. Веймарская конституция и правовое положение в ней рейхсканцлеров и рейхсминистров Германии7

Глава 2. Составы кабинетов и их эволюция2

2.1. Кандидаты в члены правительства социальный состав и конфессиональнополитические ориентации3

2.2. Рейхсминистры гражданских ведомств.6

2.3. Рейхсверминистры.3

2.4. Специфика веймарских кабинетов.8
Глава 3. Рейхсканцлеры Веймарской Германии.
Бывшие Аусеизайтеры у власти. 3
3.1. Филипп Шейдеман7
3.2. Густав Адольф Бауэр5
3.3. Герман Мюллер. 9
3.4. Йозеф Вирт.2
Глава 4.
Рейхсканцлеры Веймарской Германии.
Республиканцы по разуму4
4.1. Константин Ференбах4
4.2. Вильгельм Куно 1
4.3. Густав Штреземан.2
4.4. Вильгельм Маркс4
4.5. Ганс Лютер8
4.6. Генрих Брюнинг.8
Глава 5.
Рейхсканцлеры Веймарской Германии.
Неотрадиционалисты.3
5.1. Франц фон Папен3
5.2. Курт фон Шлсйхер.5
5.3. Характеристика рейхсканцлеров веймарского периода .
общее и особенное2
Заключение. Итоги трансформации.5
Источники и литерату ра.7
Приложения7
Введение
Актуальность


Феномен дворянского ренессанса на позднем этапе развития XVI века проявился также после ти летней войны, Венского конгресса, а также и в годы так называемого ипппс т. Дворянство считало, что служение это не привилегия, это долг. По преимуществу, это понятие моральное, а не формальноправовое, так как основано на принципе личной преданности, а не должностной субординации. Героическое мировоззрение начало бороться против меркантильного,когда пошел процесс бюрократизации управления. Германия с тех пор как князь Бисмарк ушел в отставку, управлялась чиновниками в духовном смысле этого слова, так как Бисмарк не терпел рядом с собой политических мыслителей, утверждал М. Вебер. Как и прежде Германия сохраняет лучшую в мире военную и гражданскую бюрократию по незапятнанности, образованности, добросовестности и уму. Цит. Мусихин Г. И. Указ. С. 7. Вебер М. Политические работы пер. Б.М. Скуратова. М., . Я, имярек, клянусь перед Богом всемогущим и всезнающим, что буду покорным, верным и послушным Его Королевскому Величеству Пруссии, моему всемилостивейшему повелителю. Никаких указаний на необходимость придерживаться конституции и чтить ее нормы, в тексте клятвы нет. Между тем в Пруссии уже лет существовала конституция, и Пруссия формально была причислена к конституционным государствам. Конституция являлась лишь инструментом политического господства, средством власти. Поэтому странно давать клятву верности тому, что не являлось целью или источником. Антипатия немецких дворян к бюрократической системе сохранилась и после того, как абсолютистское государство стало принадлежать истории. Консерваторы не хотели смириться с рациональномеханическим, на их взгляд, характером административной власти, полагая, что она, как и все идущее от абстрактных схем разума, лишена жизненного фундамента, опирающегося на конкретную действительность, что может привести к негативным последствиям для власти. На их взгляд, традиции корпоративной преданности долгу и личной верности составляют несущую конструкцию власти. Подчиняя все гражданские и сословные интересы потребностям власти, центральная администрация способствовала отказу дворянства от традиционной самостоятельности, а, следовательно, от ответственности по отношению к власти. Поэтому то, что раньше рассматривалось как долг и священная обязанность аристократии, стало всего лишь привилегией, сохранения которой дворянство требовало в обмен на жертву своим традиционным положением. i. i . i i ii . . . . Это привело к постоянно увеличивающемуся разрыву между реальной слабеющей силой дворянства и сохраняющимся политическим весом аристократии. Ставка стала делаться на бюрократию, развитый аппарат которой позволил установиться режиму личной власти Вильгельма II. Критиковали не только кайзера, но также институциональные органы рейха и его правительственные формы. С одной стороны, личный режим, идея которого не противоречила конституционной монархии, предъявлял чрезвычайные требования кайзеру. Но, с другой стороны, не позволял противопоставлять сильное правительство кайзеру, осуществлявшему политическое руководство рейха. С периода отставки Бисмарка, рейх знал только один тип правительств тип зависимого от кайзера правительства служащих. Это развитие и делало необходимым сильное политическое руководство как определенный противовес и элемент необходимой балансировки. Если бы такое руководство исходило от кайзера, или хотя бы не от него самого, а от правительства, законного и на него опирающегося, то ожидания, которые исходили от новых законных основ национальной власти кайзера, могли бы оправдаться. Но личный режим, с одной стороны, и управляемые, но не руководящие правительства, с другой стороны, привели к возросшему несоответствию между этими ожиданиями и политическиинституционалыюй реальностью. Остро встал вопрос, останется данная система в виде устаревшей политической формы и сумеет ли она решить возникшие проблемы.