М. И. Семевский в общественной жизни России в 60-е - начале 90-х гг. XIX в.

• Автор: Порох, Владислав Игоревич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 312 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение проблематика, историография, источники.

Глава I. Этапы становления личности

Глава II. Редактор Старины

Глава III. М.И. Семевский и цензура.

Заключение.

Список использованных источников

Михаил Иванович за год вперед обдумывал и намечал состав Русской старины, изменяя иногда программу для вновь поступившей и особенно важной по содержанию рукописи. Действительно, Русская старина была одним из немногих российских журналов, выходивших исключительно точно первого числа каждого месяца. Не вызывает сомнения и утверждение о решающей роли в журнале ее редактора. Весьма существенна и краткая, но очень емкая характеристика политической позиции М. И. Семевского. Глубокий почитатель реформ х гг. Общественная роль М. И. Семевского в этой оценке вполне укладывается в квалификацию его как представителя либеральнодемократического направления в расстановке политических сил России х гг. XIX в. Тимощук В. В. Михаил Иванович Семевский основатель исторического журнала Русская старина. Его жизнь и деятельность. От издательницы. СПб. Там же. От издательницы. Е.М. Ссмсвская официально уведомила подписчиков и читателей Русской старины, что передает издательские права на журнал известному историку генераллейтенанту Н. К. Шильдеру. Написанное им Предисловие к биографическому очерку В. В. Тимощук заострило историографическую оценку деятельности М. И. Ссмевского как редактора Русской старины и собирателя архивного фонда журнала. Н.К. Шильдер подчеркнул, что Русская старина имеет значение не для одних только ученых и их трудов она имеет заслуги перед всем русским обществом, и эти заслуги, бесспорно, вслики и благотворны. Русская старина заставила массу читающей публики интересоваться прошлым своего отечества, заставила полюбить свою родную историю, потому что на страницах Русской старины она представлялась не чемто сухим, бездушным, а, напротив, прошлое нашей родины оживало в этих многочисленных воспоминаниях, дневниках, подчас противоречивых, как противоречива сама жизнь, но замечательных духом своего времени, отражавшимся на всех деятелях данной эпохи и объясняющим многое такое, что иначе могло бы казаться нам непонятным, странным1. Развивая и конкретизируя мысль о значении М. И. Ссмевского, который через Русскую старину оказал влияние на развитие исторической науки и привил обществу интерес к прошлому своего отечества, Н. По мнению Н. К. Шильдера, Русская старина являлась неоценимым, богатым архивом, но архивом живым, говорящим и поучающим, открытым и понятным каждому, любящему углубляться в изучение прошлого. Тимощук В. В. Указ. С. II. Там же. С. III. Там же. Изучению прошлого М. И. Семевский, как подчеркивалось в Предисловии, придавал громадное значение. История являлась для него не рядом голых цифр, не цепью отдельных, не имеющих между собой связи событий, а цельною, гармоничною во всех своих частях картиною, в которой все взаимно пополняет и объясняет друг друга, в которой все развивается одно из другого строго и последовательно1. Более того, Н. К. Шильдер акцентировал внимание на том, что помимо своего утилитарного значения, помимо той практической пользы, которую приносит изучение прошлого, оно имеет фомадное нравственное значение2. Историографический характер носит наблюдение автора Предисловия о специальных исследованиях М. И. Семевского, а также о соотношении в нем историка и редактора. Успех его исторических монографий а он действительно имел место В. П. не вскружил ему головы он резко разграничивал в себе историкалитератора и редактораиздателя, и это благоприятно отозвалось на Русской старине3, руководство которой М. И. Семевский считал самым важным делом своей жизни. Начав издание Русской старины, М. И. Семевский резко сократил исследовательское творчество историка и не использовал журнал для опубликования своих оригинальных работ. Он ограничился лишь многочисленными, подчас чрезвычайно интересными редакционными примечаниями, которые, увы, не вошли в библиографию его сочинений и историографически не учтены. Завершают досоветскую историографию Русской старины и М. И. Семевского две энциклопедические статьи. Первая в хороню известном и весьма авторитетном словаре. Ф.А. Брокгаузом и И. А. Ефроном. Там же. С. IV. Там же. С. VII. Там же. С. IX.