Литературное наследие митрополита Московского Даниила в идейно-политической борьбе первой половины XVI века

• Автор: Стариков, Юрий Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 242 с. : ил.

Содержание
Введение
Историография
Источники
Глава 1. Очерк жизни и деятельности митрополита Даниила
1.1 Период игуменства в Волоколамском монастыре (1515-1522)
1.2 Годы святительства на кафедре (1522-1539)
1.3 Период заключения в Волоколамском монастыре (1539-1547)
Глава 2. Литературное наследие Даниила в полемике первой трети XVI в
2.1 Ключевые проблемы полемики первой трети XVI в
2.2 Содержание и стилистические особенности сочинений митрополита Даниила
2.3 Богословие митрополита Даниила
а) Монашество и монастырский устав
б) Полемика с еретиками
в) Учение Даниила о сохранении канонического предания церкви
г) Учение о царской власти
д) Пастырское богословие
Глава 3. Текстологическое исследование сочинений митрополита Даниила
3.1 «Соборник слов»
3.2 «Поучение» митрополита Даниила
3.3 Памятники редакторской правки, автографы
Заключение
Библиография
Приложение I. Основные вехи биографии митрополита Даниила
Приложение II. Перечень сочинений митрополита Даниила
Приложение III. Рукописная традиция сочинений митрополита Даниила ...237 Сокращения

Введение
Митрополит Даниил, ученик и преемник прп. Иосифа Волоцкого на посту игумена Волоколамского монастыря, занимал московскую кафедру в 1522-1539 гг. Он по праву считается одним из крупнейших церковных писателей русского средневековья. В кругу интеллектуальной элиты своего времени он получил славу «доктора закона Христова»1 - талантливого богослова и проповедника, апологета и непримиримого борца с вольномыслием. Кипучая деятельность ученого митрополита сыграла важную, а, возможно, и решающую роль в продолжавшейся не одно десятилетие идейнополитической борьбе.
Эта борьба, известная науке как «полемика нестяжателей и иосифлян», занимает особое место в истории русской средневековый культуры. Спор ученых книжников, сопровождавшийся церковными соборами, политическими интригами и личными амбициями в начале XVI в. стал явлением вполне симптоматичным. Он свидетельствовал о глубоких переменах в церковной, политической и культурной жизни Московского государства. Проблемы, вынесенные на обсуждение публицистами той поры, были столь значительны, что не могли остаться вне сферы интересов влиятельных политических кругов.
Уже со времен Ивана III стало очевидно, что начавшаяся из-за распространения ереси жидовствующих полемика не может остаться уделом ученых книжников и богословов. Ее развитие в первой половине XVI в. привело к началу идейно-политической борьбы, где слово неизменно подкреплялось политической силой, а исход дискуссии напрямую влиял не только на решение важнейших проблем внутрицерковной жизни, но и на концепцию церковно-государственных отношений как таковых. В результате этой борьбы к концу 1520-х гг. стало очевидно, что окончательную победу над своими оп-
1 Преподобный Максим Грек. Послание Николаю Латинянину о латинском отлучении // Максим Грек. Сочинения. М., 2008. Т. 1. С. 386.

понентами как в сфере публицистики, так и на самом высоком политическом уровне одержала волоколамская традиция. И главным творцом этой победы безусловно являлся митрополит Даниил.
Современники архипастыря, правда, с горестью отмечали, что оружием Даниила было не только и не столько перо, сколько самые неприглядные политические интриги. Далеко не случайно Василий III (долгое время поддерживавший нестяжателей) в 1520-е гг. последовательно отдаляет от себя сначала прп. Максима Грека, позже - князя Вассиана Патрикеева. В этих условиях Даниил охотно берется провести судебное разбирательство против новоявленных вольнодумцев. О гибкости нравственных ориентиров митрополита говорило и то, с какой ревностью он оказывал Василию III ценные услуги при поимке мятежного князя Василия Шемячича и разводе с бездетной княгиней Соломонией Сабуровой.
Результаты архипастырских трудов Даниила были неоднозначны. С одной стороны, церковь добилась решения важных внутренних проблем (осужение вольнодумцев, сохранение и преувеличение фонда митрополичьего и монастырского землевладения), но с другой - оказалась в полной зависимости от светской власти. Именно при Василии III впервые в русской истории столь явно пренебрегается древний принцип церковногосударственной симфонии. Русские митрополиты, окончательно став одним из элементов политических игр московских правителей, фактически потеряли почву под ногами. Отчаянные попытки вернуть утерянный статус приводили впоследствии к трагедиям (дело митрополита Филиппа и патриарха Никона). Вероятно, именно отсюда берут истоки того явления, когда приученный впоследствии к полной покорности епископат не смел возразить реформатору Петру, повелевшему отменить институт патриаршества за ненадобностью.
Серьезные сдвиги в развитии церковно-государственных отношений в начале XVI в. проходили на фоне напряженной публицистической полемики, участников которой традиционно делят на враждующие течения нестяжате-

ставлял из себя образец хорошего, деятельного и исправного инока»1. Более вероятно, что высокий авторитет в монастыре Даниил снискал благодаря своей учености. Блестящий писатель и публицист в будущем, в юности он проявлял большой интерес к книгам. Он обладал тонким и достаточно гибким умом, прекрасной памятью. Впоследствии в своих сочинениях он приводил сотни цитат из Священного Писания и творений святых отцов, знание которых, очевидно, почерпнул еще в юные годы. В этом отношении среди иноков Волоколамской обители Даниилу не было раных. Это обстоятельство позволило снискать ему славу ученого старца и фактически возглавить обитель еще при жизни Иосифа, о чем свидетельствуют неколторые косвенные данные. В одном из списков Евангелия, данного вкладом в библиотеку Волоколамского монастыря, сохранилась запись книжника Нила (Полева) (1513/14 г.), в которой он обращается к «игумену Даниилу, отцу нашему духовному, и всем соборным старцем»2.
Выбор игумена Волоколамского монастыря не мог быть сделан без одобрения великого князя. Об этом свидетельствует послание Иосифа Во-лоцкого к Василию III с просьбой проследить за избранием будущего игумена монастыря. Но нет ни одного источника или даже косвенного свидетельства, которое бы освещало отношение Василия III к Даниилу до избрания последнего в игумены. Поэтому версия о том, что после смерти Иосифа игуменом Даниила назначил великий князь, хоть и является достаточно логичной, но в то же время остается только гипотезой.
Избрание в игумены вряд ли стало для Даниила неожиданностью. Желание перейти на игуменство в другую обитель, скорее всего, было вызвано невозможностью стать настоятелем своего монастыря при жизни Иосифа. Однако, в преддверии кончины преподобного, имея столь высокий авторитет у братии, Даниил вполне мог ожидать, что выбор иноков падет именно на него.
1 Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 121.
2РГБ. Ф. 113. №39. Л. 1.