Формирование и функционирование представительной власти в России, 1904 - 1907 гг.

• Автор: Кошкидько, Владимир Григорьевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 443 с.

Оглавление
Введение.

Глава I. Историографические и источниковедческие проблемы

исследования

Глава . Проекты создания н разработка законодательства о

представительной ветви власти.

2.1. От политики доверим П.Д. Святоиолк Мирского к

актам февраля г

2.2. Разработка законодательства о представительной власти и создание Булыгииской думы.

2.3. Учреждение двухпалатного народного представительства

2.4. Новаи редакция Основных законов и трансформация государственного строя империи

Глава III. Состав палат, организационное устройство,
порядок законодательной работы
3.1. Социально политическая и профессиональная характеристика членов Государственной думы и Государственного совета.
3.2. Организационное устройство палат российского
народного представительства
3.3. Порядок производства законодательных дел в Государственной думе и Государст венном совете
Глава IV. Законодательная деятельность палат и их
взаимоотношения с правительством.
4.1 Обсуждение от ветного адреса на тронную речь и
программ законодательных работ Совета министров
4.2. Рассмотрение правительственных законопроектов.
4.3. Законодательная инициатива палат. Думские проекты.
Заключение.
Приложения
Список источников


Государственный совет изображался как важный политический центр контрреволюционного лагеря, один из органов, вырабатывавших политический курс самодержавия, опора правительства в противостоянии с Думой. Социально политическая и профессиональная характеристика членов Думы и Госсовета рассматривалась с классовых позиций. Законодательная деятельность палат освещалась в контексте политической борьбы между парламентскими фракциями и группами. Различные аспекты процесса реформирования в ходе революции государственного строя, создания представительных органов, их место в российской политической системе гг. С.М. Сидельникова, Ф. И. Калинычсва, А. М. Давидовича, Н. И. Васильевой, Г. Б. Гальперина, А. И. Королева, Н. П. Ерошкина, А. Д. Степанского, Ю. Б. Соловьева, . . Дякина, Е. Д. Чсрменского, . III. Ганелина. Во многих из этих исследований проводится мысль, что решение о создании народного представительства было принято властью под давлением стремительно развивавшихся революционных действий с целью предотвратить их дальнейшее развитие. Исследователи признают, что Манифест 6 августа г. Основные законы подтверждали фактическое бесправие Думы и делали эту систему безопасной для неограниченного самодержавия. Большинство авторов рассматриваемого периода были едины во . Манифест октября был конституционным актом, который декларировал начала буржуазного конституционализма, но абсолютно не гарантировал их реализацию. А вот оценки актов февраля г. Основных законов зафиксировавших новое государственное устройство России хоть и непринципиально, но различались. Содержание актов февраля г. Сидельникова, не соответствовало тому, что было объявлено в Манифесте н мало что меняло в положении Думы как законосовещательного органа. Аналогичные оценки даются в работе Ф. И. Калинычева, который исследовал историко правовые аспекты подготовки думского законодательства. См. Ерошкнн . II. История государственных учреждений дореволюционной России Изд. М., Калинычев Ф. Дисс доктора юрид. России. I. Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., Стспанский А. Д. Государственный совет в период революции гг. Дисс канд. М., Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в гг. Л., Чсрмснскнй Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., и др. Сидельников С. М. Образование i деятельность первой Государственной думы. С. 3. Основных законов их законодательных полномочий, считал Думу и Госсовет Н. П. Ерошкин. Н.И. Васильева, Г. Б. Гальперин, А. И. Королев лжсконституционными считали Основные законы, которые подтвердили самодержавный строй в мнимо парламентских формах. Точка зрения на Основные законы, как лжеконституционные была поддержана Р. Ш. Ганелиным в коллективной монографии Кризис самодержавия в России, но в тоже время им развивалась и аргументировалась мысль о том, что государственный строй после проведения всей системы преобразовании претерпел весьма существенные изменения, в связи с чем в важнейших вопросах государственной жизни неограниченность прав царя исчезла. А.М. Давидович считает наиболее точной характеристикой изменений происшедших в политической надстройке термин конституционное самодержавие, употребленный Лениным. По его мнению, с формальноюридической точки зрения. Дума и Госсовет в значительной степени отвечали основным критериям, которые предъявляет к парламенту конституционное право, и по своим юридическим параметрам и реальной роли в системе государственной власти являлись двухпалатным парламентом, хотя и с крайне ограниченными правами. Давидович хоть и признает Основные законы конституцией, но тут же добавляет, что царская власть так и осталась почти неограниченной. См. Калннычев Ф. И. Государственная дума в период первой русской революции гг. С.87. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. С. 79. Васильев Н. И., Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая российская революция и самодержавие Государственно правовые проблемы. Л., . С. ,9, 7. Кризис самодержавия в России. С. 8. Давидович Л. М. Самодержавие в эпоху империализма. Л., . С. 7, 8, 7,3.