Проект М. Т. Лорис-Меликова как попытка развития реформ 60-70-х годов XIX века

• Автор: Данилов, Дмитрий Даимович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 221 с.

Оглавление
Введение.
Глава I Пореформенная Россия начада,х годов сторичкиссловвд возникновения проекта ЛорисМелнкова обшая характеристика социально

политической системы.

1. Реформы х годов как ускорение процесса модернизации.

2. Идейные дискуссии вокруг реформ х годов и их влияние на проект

М.Т. ЛорисМеликова. .

Глава . Проект реформ ЛорисМелнкова в обстановке политического кризиса

на рубеже х годов XIX века.

1. Некоторые подходы к анализу характера политического кризиса 1

годов.8.
2. Союз государственной власти и либерального общества как политический
вариант преодоления кризиса.6.
3. Формирование замысла проекта развития реформ х годов в период
политического кризиса. гг.4.
4. Стратегия либеральной группировки М.Т. ЛорисМелнкова в
осуществлении проекта развития реформ х годов. гг
5. Политическая реформа стержень проекта правительственных либералов.6.
неудачи.5.
1. Политические настроения в образованном обществе и его
информированность о проекте ЛорисМсликова.5.
2. Восприятие обществом политического курса правительственной
либеральной группировки во главе с М.Т.ЛорисМсликовым1.
3. Оценка обществом проекта политической реформы М.Т. Лорис
Мсликова0.
Заключение 5.
Список источников


Обобщающие исследования по теме, связанной с проектом ЛорисМеликова, появились в начале х годов, которые могут рассматриваться как важный рубеж в изучении данной темы. Особое место здесь занимают работы двух историков М. И.Хейфеца и П. А.Зайончковского, посвященные политическому кризису рубежа годов. Именно этим ученым принадлежит заслуга детального исследования этого времени методами классической марксистской исторической науки. При этом среди ряда других задач исследователями решатся и вопрос по определению места политического курса ЛорисМсликова и его проекта реформ в процессе классовой борьбы. М.И. Хейфец классифицирует эти события как вторую революционную ситуацию и считает главной причиной ее возникновения усиление борьбы крссгьянсгва и рабочего класса против помещиков, буржуазии и феодального государства. В соответствии с этой позицией М. И.Хейфец вполне логично рассматривает этап гг. П.Л. Зайончковский. М.И. Хейфецом. Не отказываясь напрямую от трактовки событий рубежа годов как второй революционной ситуации, Зайончковский предпочитает даже в названии своей работы использовать другой термин кризис самодержавия. Зайончковский Г1. А. Крюис самодержавия на рубеже юлой. М.,. Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация в России кризис правительственной политики. М., . Хейфец М. И. Указ. С. 0. Следовательно, на первый план выдвигаются субъективные, а не объективные факторы, что, на наш взгляд, и соответогвует реальности. В отличии от М. И.Хейфеца. П.А. Зайончковскнй считает, что реформаторский курс правительства был вызван не случайным стечением обстоятельств, а представлял из себя осознанную попытку расширить социальную базу существующего строя. В соответствии с обозначенными позициями исследователи решают вопрос и о сущности самого проекта государственных реформ ЛорисМеликова. Хейфец полагает, что целью проекта было обмануть народ, отманить от конституции, прикрыть самодержавную государственность обманчивыми формами лжепредегавительных учреждений24. По мнению Михаила Исаевича, разработка конкретных положений проекта начинается после августа года, в ней участвуют А. А.Абаза, М. С.Каханов и М. Т.ЛорнсМеликов, и результатом их работы становиться доклад ЛорнсМеликова Александру II от января года. Классовой сущностью этого документа Хейфец признает попытку совершить сделку царизма с либералами, во имя борьбы с революционной опасностью, при сохранении устоев самодержавного режима и правления крепостников. Появление такого документа, по мнению М. И.Хейфеца, в большей степени результат объективной необходимости, а не личной позиции авторов проекта. Зайончковсккй П. А. Указ. С. 67. Хейфец М. И. Указ. С. 9. Там же. С. 6. П.А. Зайончковский иначе подходит к оценке проекта М. ТЛорнсМсликова. Он рассматривает его в связи с общей социальноэкономической политикой правительства, анализирует несколько докладов М. Т.ЛормсМеликова II апреля , января , апреля как этапы развития проекта, не выделяя какойлибо один документ. Исследователь видит в проекте не временную вынужденную меру, а преобразование, носившее объективно буржуазный характер, направленное к усилению централизации и к смягчению феодальных черт в системе государственных учреждений2. Привлечение же цензовой общественности к участию в разработке реформ, по мнению П. А.Зайончковского, означало стремление правительства расширить свою социальную базу. При зтом однако он приводит не бесспорное, на наш взгляд, объяснение тою, почему в начале своей дсятсльносги в правительстве ЛорнсМеликов отвергал идею представительства, а через год стал предлагать се императору. По мнению П. А.Зайончковского, причину зтого надо искать в общей напряженной обстановке в стране. ЛорисМеликова. Подобная трактовка плохо согласуется с фактами приводимыми и в самой работе Кризис самодержавия на рубеже х годов, свидетельствующими о существовании у правительственных либералов реформаторских идей и планов, которые вытекали из их политической позиции, а не диктовались испугом перед деятельностью революционеров. ЗайоичковскиЙ П. А. Указ. С. 0. Там же. С. 1.