Российская многопартийность : Региональный аспект. На материалах политических партий и движений Центрального Черноземья, 1900 - 1999 гг.

• Автор: Авилова, Наталья Леонидовна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 423 с.

Оглавление
Введение
Раздел I. Научные основы изучения российской многопартийности. Раздел II. Социальнополитические и духовные предпосылки

складывания многопартийности в России

Раздел III. Деятельность партий правительственномонархической

ориентации в губерниях Центрального Черноземья

Раздел IV. Кадеты как партия либеральной оппозиции деятельность в

I ентральном Черноземье

Раздел V. Политические партии социалистической ориентации в

Центральном Черноземье эсеры, меньшевики, большевики.

V. 1. Эсеровские организации в центре и в регионе.

У.2. Меньшевистское движение в Центральном Черноземье.
У.З. Большевики в губерниях Центрального Черноземья.
Раздел VI. Установление Советской власти и судьбы политических
партий в Центральном Черноземье.
Раздел VII. Особенности возрождения российской многопартийности в
е гг. теоретический и региональный аспекты.
Заключение
Список источников


Аналогичные расхождения наблюдаются в работе аналитических служб Института социальнополитических исследований РАН и научнотворческих групп Института социологии РАН. ВЦИОМ, фонд Общественное мнение, Центр теоретических проблем российского реформаторства, Центр политических технологий, Центр комплексных социальных исследований и маркетинга и др. Для теоретического осмысления текущих проблем становящейся многопартийности в стране материалы данных служб безусловно очень ценны, но лишь в совокупности, отражающей, наряду с итогами выборов и пр. При анализе научных основ исследования российской многопартийности и того научнотеоретического задела, который уже имеется в специальной литературе по данной проблематике, приходится отдавать себе отчет в большой сложности, комплексности проблемы, ее многоаспектности. Знание важнейших сторон многопартийности часто оказывается на стыке таких обществоведческих дисциплин, как политология, социология общая и прикладная, социальная философия, разные аспекты культурологии и, конечно, история. Анализируя то, что уже удалось сделать в отечественной науке по проблемам, прямо или косвенно связанным с интересующей нас сферой знания, уделим внимание деятельности столь представительного форума обществоведов, каким является ежегодный международный симпозиум Куда идет Россия Междисциплинарного академического центра социальных наук Интерцентра Московской школы социальных и экономических наук. В симпозиуме традиционно принимают участие представители разных отраслей общественной науки, рассматривая избранные для обсуждения стороны отечественной действительности с позиций своего знания, а, следовательно, весьма разносторонне. Симпозиум, состоявшийся января г. XX в. А.Г. Здравомыслов рассмотрел вопрос о кризисе власти в России в е гг. Куда идет Россия Под общ. Т.Н. Заславской. Вып. М., . Суть данного вывода с интересующей нас точки зрения сводится к тому, что политические партии и движения х гг. Многие участники симпозиума обращали внимание на формирование нового правящего класса как другую особенность политического развития страны в этот период. Провозглашение в начале периода в качестве официальной доктрины реформ опору на средний класс и последующая практика экономических мероприятий правительства разошлись самым решительным образом. Это происходило при фактической опоре на сравнительно узкий социальный слой, политически активное меньшинство. Новый политический класс становится все более самодостаточным. В результате разрыв между обществом и властью делается все очевиднее. О. В. Здравомыслов А. Г. Власгь к общество кризис х годов И Куда идет Россия Власть, общество, личность. М., . С. 0. На основании служилого принципа рекрутировались во власть . . дворянство и бюрократия в императорской России. Служебный принцип лег в основу формирования советской номенклатуры. В современном же российском обществе служебный принцип уступает место олигархическому формируется политикофинансовая олигархия, вступившая в борьбу с номенклатурной бюрократией. В условиях поражения служилого класса и превращения элиты в конгломерат самодостаточных замкнутых образований линии внутриэлитиого противостояния определяются главным образом противостоянием структур, сформировавшихся по клановокорпоративному принципу. Основаниями противостояния больше не являются идеологические разногласия де идеологизация внутриэлитпых отношений стала фактом. Столкновения происходят в основном изза доступа к ключевым ресурсам, а традиционная для России дихотомия власти оппозиция утратила остроту7, ибо и оппозиция оказывается втянутой своими определенными сегментами в различные клановокор Ю.А. Левада анализирует вопрос о том, каковы наиболее характерные и далеко идущие последствия данного глубинного процесса для состояния российской многопартийности в конце 0х гг. Он констатирует факт ухода в прошлое того противостояния, которое в общественном сознании обозначилось как коммунисты демократы. ГаманГолугвина О. В. Бюрократия или олигархия Н Там же. С. 3, 0.