Князь Василий Васильевич Голицын - государственный деятель России последней трети XVII века

• Автор: Ткаченко, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 300 с.

Содержание
Содержание.
Введение.

Глава I. Основные вехи жизненного пути В.В. Голицына .

. В.В. Голицын на пути к власти

2. В.В. Голицын во главе русского правительства.

Глава II. Влияние ближайшего окружения В.В. Голицына

на его политику.

1. Московская аристократия и В.В Голицын

2. Политики незнатного происхождения и В.В. Голицын

Глава III. Формирование идейных воззрений В В. Голицына.

1. Влияние на взгляды В.В. Голицына опыта русской истории,
общественной мысли и публицистики XVI XVII вв.
2. Влияние на взгляды В.В. Голицына современных ему государственных деятелей.
Глава IV. Внутренняя политика В.В. Голицына
1. Судебная и административнофинансовая политика
2. Решение земельного и крестьянского вощюсов и политика в сфее
культуры.
Глава V. Внешняя политика В.В. Голицына
1. Дипломатия В. В. Голицына.
2. Оборона и расширение границ государства
Заключение
Сокращения личных имен в тексте.
Примечания
Источники и литература.
Архивные источники
Опубликованные источники
Литература


М. Соловьева, позволяет нам точнее ответить на поставленный вопрос. Поэтому в настоящей работе мы попытаемся разобраться, кто из политиков х гг. Сам С. М. Соловьев достаточно подробно осветил историю России данного периода ссылаясь на Патрика Гордона, рассказал о Чигиринских и Крымских походах, обозначил сближение в г. И.М. Языкова и Нарышкиных, вскрыл противоречия между В. В. Голицыным с одной стороны и В. ГТ. В. Шереметевым, М. А. Черкасским, И. Самойловичем с другой. Но С. М. Соловьев не обратил должного внимания на противостояние патриарха Иоакима и В. В. Голицына, уделил больше внимания войнам и внешней политике, а во внутренней в основном касался вопроса о борьбе группировок. Е.Е. Замысловский, проанализировав сочинения иностранных авторов, а также Г. Ф. Миллера, В. Н. Татищева, Н. И. Новикова, В. Н. Верха и С. М. Соловьева, составил историографический обзор темы правления царя Федора Алексеевича. Рассматривая Российский родословный сборник, изданный П. В. Долгоруковым6, Е. Е. Замысловский вставил такое замечание Опровергать известие см. В.В. Голицын вместе с некоторыми другими лицами, в числе которых упоминается и Симеон Полоцкий, управляли государством за юностию и чрезмерною слабостию царя Федора, было бы излишне . К вопросу о том, кто правил страной после смерти царя Алексея Михайловича, обратился также Ф. А. Бычков. Ь.Н. В.В. Голицына, но в работе об областных учреждениях XVII в. России в эпоху В. В. Голицына. Б.Н. Чичерин обратил внимание на влияние внешней политики на внутреннюю. Он считал, что государство в ХУ1ХУП вв. XVIII в. Такое представление социальнополитической системы России позволяет нам определить взаимосвязь социальной, административной и военной политики В. В. Голицына. Написанные в подобном ключе обобщающие работы принадлежат гтеру В. Власьева, Н. Я. Новомбергского и Г. Г. Тельберга9. И.Е. Забелин , обращая внимание в основном на бытовые вопросы, не увидел в деятельности царевны Софьи и В. В. Голицына реформистского начала. Изучив события и гг. Софья является плодом жизненной смуты, плодом растления положительных жизненных условий быта. Говоря об условиях х гг. И.Е. Быть может, у Софьицаревны достало бы и ума, и смелости выйти и на этот путь но у ней недоставало главного живой веры, что этот путь столько же свят живой веры в ту истину, что общество спасается не постническим идеалом, а идеалом полной, всесторонней свободы0. Мысль о постническом идеале выведена И. Е. Забелиным из упоминаний в источниках о поездках Софьи по монастырям. Но нельзя рассматривать культуру и быт в отрыве от других вопросов эти поездки являлись всего лишь выполнением обряда, который совершали в те времена все цари реальная же политика выходила далеко за обрядовые рамки. Увлекшись бытом, И. Е. Забелин упустил из виду внутреннюю политику В. В. Голицына, а о результатах внешней писал с иронией Он разгромил Перекопского царя по крайней мере так он сам писал о себе и прославлял и возвеличивал свой выдуманный подвиг даже на всю Европу1. В.О. Ключевский , превознося Петра I, отметил особые заслуги В. В. Голицына, назвав его младшим из предшественников Петра. Большинство исследователей как бы не замечали того факта, который очень верно подметил В. О. Ключевский . Голицын шел впереди прежних дельцов преобразовательного движения2. Восторженное отношение В. О. Ключевского к В. В. Голицыну объясняется его стремлением отыскать причины и предпосылки петровских реформ и опорой на сочинение де ла Нсвилля Несомненно, широкие преобразовательные планы роились в его голове. Жаль, что мы знаем только их обрывки или неясные очерки, записанные иностранцем Невиллем. В Полном курсе лекций по русской истории он посвятил В. В. Голицыну целую лекцию, п которой сравнил князя с А. Л. ОрдинымНащокиным, и, видя в первом прообраз мечтательного екатерининского вельможи, констатировал, что несправедливо было бы отрицать участие идей Голицына в государственной жизни только его надо искать не в новых законах, а в обшем характере 7летнего правления царевны, подмеченном Б.