Политические партии и фракции III и IV Государственной Думы в дебатах о столыпинской аграрной реформе

• Автор: Кривов, Сергей Валерьевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Консервативный лагерь и столыпинская аграрная реформа

1.1. Позиция правых по аграрному вопросу и Указ 9 ноября г.

1.2. Депутаты правых фракций в аграрных дебатах в III Государственной

1.3. Консервативные фракции в аграрных дебатах в IV Г осударственной Думе

Глава 2. Октябристы в аграрных дебатах в III и IV Государственных Думах

2.1. Состав и программные установки октябристов накануне аграрных дебатов в III Государственной Думе
2.2. Позиция фракция Союза октября при обсуждении аграрного вопроса в III Государственной Думе

2.3. Октябристы в аграрных дебатах в IV Государственной Думе

Глава 3. Радикальнолиберальный лагерь III и IV Государственной Думы о столыпинской аграрной реформе
3.1. Кадеты и прогрессисты в III Государственной Думе и Указ 9 ноября г.
3.2. Леволиберальный лагерь в аграрных дебатах в III Государственной Думе ,
3.3. Отношение кадетов и прогрессистов к аграрной реформе
П.А.Столыпина в IV Государственной Думе
Глава 4.
Левые фракции в III и IV Государственной Думе и столыпинская
аграрная реформа
4.1. Трудовая группа в дебатах о столыпинской аграрной реформе
4.2. Отношение социалдемократической фракции к земельной
реформе П.А.Столыпина
Заключение
Источники и литература
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность


Правая группа Госсовета. Отечественная история. Николаев Д. А. Нижегородское земство в гг. Авторсф. Канд. Нижний Новгород. Гос. Нжний Новгород, с Петровичева Е. М. . Аграрная реформа Столыпина и земства Центральной России История земств и Советов России. Владимир, С. Ромашова В. И. Земство и столыпинская аграрная реформа П. А.Столыпин аграрное реформирование России. Великий Новгород, С. В е гг. А.В. Сыпчснко Народносоциалитическая партия в гг. Изучение данного вопроса нашло свое отражение и в зарубежной историографии. Обращаясь, прежде всего, к изучению социальноэкономических аспектов аграрного реформирования России начала XX века, зарубежные исследователи уделяют внимание и рассмотрению социальнополитической борьбы вокруг аграрного вопроса. Американский исследователь Р. Хеннесси в своей работе А1рарный вопрос в России гг. Тем самым, ставится под сомнение традиционный для отечественной историографии советского периода тезис о следовании правительственной аграрной политики в русле программных устремлений поместного дворянства и политических движений, выражавших его интересы. Заслуживает внимания и вывод историка аграрная программа правительства и аграрные программы партий в Первой и Второй Думах одинаково угрожали самодержавию, поэтому под давлением последнего с течением времени и Думы, и правительство П. А.Столыпина были убраны с политической сцены4. Следует также указать на работу германского историка Й. Сыпченко . . Народносоциалистическая партия в гг. М.,. См. Ефимов О. В. Аграрная реформа П. А.Столыпина в американской историо1рафии П. А.Столыиин i реформирование России. Великий Новгород, С. Его же. Англоамериканская историография реформ П. А.Столыпина становление и эволюция концепций Автореф. СанктПетербург. Гос. Спб. Ланской Г. Н. Изучение особенностей и результатов столыпинской аграрной реформы в английской и американской историографии х начала х гг. П.А. Столыиин i реформирование России. Великий Новгород, С. Цит. Ефимов О. В. Аграрная реформа П. А.Столыпина в американской историографии. С. 8. См. Ефимов О. В. Указ. III Думе1. Таким образом, краткий обзор литературы свидетельствует, что предыдущими исследователями создана определенная база введен в научный оборот основной массив источников, относящихся к истории думских дебатов о столыпинской аграрной реформе, предпринята попытка классифицировать по группам позиции думских фракций по существу рассматриваемого вопроса, осуществлен анализ позиций депутатов и депутатских групп в отношении столыпинского аграрного законодательства не только с точки зрения партийных, но также и социальноклассовых интересов. Тем не менее, рассматривая существующие исследования нетрудно обнаружить ряд пробелов. Вопервых, существенным недостатком в освещении данного вопроса в отечественной историографии является, на наш взгляд, сужение хронологических рамок исследования лишь периодом работы III Государственной Думы, в то время как аграрные дебаты в IV Думе не составляли самостоятельного предмета исследования и рассматривались лишь в общем контексте изучения политической истории России гг. Кроме того, обсуждение аграрного вопроса в российском парламенте этого периода не связывалось с аграрной реформой П. А.Столыпина. Вовторых, в качестве альтернативы столыпинской аграрной реформе рассматривались лишь законодательные предположения, внесенные в I Государственную Думу кадетский проект х и аграрный законопроект трудовиков проект 4х2. Значительно реже внимание историков привлекал, упоминаемый в работах В. . i V i i i i i ii . i . i, . . 1 . С некоторыми видоизменениями они были внесены и во Государственную Думу. Так, кадетский законопроект известный как Записка х был внесен во II Думу под названием Проекта главных оснований закона о земельном обеспечении земледельческого населения.