Политические конфликты в первое десятилетие советской власти : На материалах Урала

• Автор: Кружинов, Валерий Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 368 с. + Прил. (c.369-639)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 .ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ.

1.1. Политические конфликты первого десятилетия советской власти

в исторической науке середины х гг

1.2. Современная историография проблемы

1.3. Источниковая база исследования.

ГЛАВА 2 .ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В УРАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Однопартийное государство сторонники и противники.

2.2. Противоборство политических сил по проблемам войны

2.3. Оппозиция правительственной экономической политике.

ГЛАВА 3.ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ НА УРАЛЕ
В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
3.1. Конфликты по вопросам функционирования
советской политической системы
3.2. Нарастание политических конфликтов в условиях кризиса военного коммунизма
3.3. Дискуссия о профсоюзах.
ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В УСЛОВИЯХ РЕЖИМА ФРАКЦИОННОЙ ДИКТАТУРЫ В УРАЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РКПб.
4.1. Становление режима фракционной диктатуры
создатели и оппоненты.
4.2. Дискуссия по вопросам внутрипартийной демократии
и экономической политики конца начала гг
4.3. Кампания против Уроков Октября.
ГЛАВА 5.ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ СТАЛИНСКОМУ
АВТОРИТАРИЗМУ НА УРАЛЕ
5.1. Новая оппозиция
5.2. Политическая стратегия и тактика
объединнной оппозиции
5.3. Поражение объединнной оппозиции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


Причем редакция газеты ошибочно указала, что заседание состоялось декабря, тогда как в действительности оно проходило января г. Однако незнакомый с ними, автор статьи не внес в нее необходимые коррективы и ошибочно датировал начало обсуждения дискуссионных платформ в Екатеринбурге серединой декабря г. В.П. Иванов, как и В. В. Фельдман, повидимому, не осознавал взаимосвязи между кризисом военнокоммунистической системы, ядром которой являлась большевистская партия, и обострением общепартийных противоречий в конце начале гг. Степень этого засилья автор определял отношением партийных комитетов или обманутых рядовых коммунистов к оппозиционным платформам, прежде всего программе огосударствления профсоюзов, выдвинутой Л. Д. Троцким. В этой связи он называет некоторые уральские организации РКПб, поддержавшие фракционеров. Однако, с одной стороны, этот перечень был далеко не полным, а с другой в нем оказались Шадринская уездная Екатеринбургская губерния и Тюменская губернская организация РКПб, первая из которых высказалась за ленинскую платформу, а во второй платформа Л. Д. Троцкого получила большинство голосов, причем, незначительное, лишь в одном уезде, Туринском. В целом статьи В. П. Иванова и В. В. Фельдмана исходили из концепции злого умысла, изображали лидеров оппозиционных группировок в негативном ракурсе пролезли в партийные комитеты обманным путем, грубо обманывали коммунистов и т. Они более или менее характеризовали ход дискуссии в Екатеринбургской губернии главным образом в губернском центре и почти не касались ее развития в других районах Урала. В е гг. Урале. Небольшие сюжеты по этой теме содержались в статье Ф. В. Поляковой и докторской диссертации В. П. Иванова, посвященной характеристике рабочего класса региона в гг. Более обстоятельно этот вопрос исследовался в докторской диссертации В. В. Фельдмана Борьба Коммунистической партии за восстановление промышленности и сплочение рабочего класса на Урале в годах Пермь, , соответствующий раздел которой в г. В отличие от предыдущей публикации исследователя, новая его статья опиралась на сравнительно широкий круг источников как опубликованных, так и архивных. В то же время среди них не оказалось, может быть, самых важных писем, заявлений и статей лидера мясниковщины и его соратников, без использования которых описание острого конфликта между Г. И. Мясниковым и партийной машиной неизбежно приобретало односторонний характер. В.В. Фельдмана, например, утверждал, что в предложениях Г. Коммунистической партии и государства . В подтверждение этого тезиса автор, вопервых, ссылался на объективную роль, которую якобы играла мясниковщина в качестве союзника антисоветских сил, а вовторых, вольно трактовал и даже искажал требования Г. И. Мясникова. Он писал, что Г. И. Мясников призывал объявить свободу слова и печати для всех без исключения выделено автором социальных групп, в том числе враждебных советской власти , хотя в действительности сам Г. И. Мясников распространял это требование только на рабочих и крестьян. В отношении других групп общества его позиция была непримиримой никаких рассуждений с кадетомбуржуа, адвокатом, доктором, профессором, здесь одно лекарство мордобитие . В.В. Фельдман не только исказил предложения Г. И. Мясникова, но и предвзято изобразил его практическую борьбу. Он пишет о подрывной деятельности Г. И. Мясникова, нарушении им решений партийных органов, пропаганде своих взглядов на партсобраниях и даже среди беспартийных рабочих. Однако ни одного примера такой агитации автор не приводит, хотя, казалось, для изобличения Г. И. Мясникова как раскольника их следовало бы привести в первую очередь. Между тем, отсутствие в статье подробных фактов неслучайно, поскольку с самого начала Пермский губком запретил Г. И. Мясникову выступать с изложением преступных взглядов, чему он подчинялся вплоть до исключения из РКПб в феврале года. В результате коммунисты Мотовилихи, где он работал, зная, что у Г. И. Мясникова есть какието нехорошие мысли, могли лишь догадываться в чем они заключаются .