Роль Министерства народного просвещения, Академии наук и университетов Российской империи в истории развития института диссертаций : 1724-1919

• Автор: Горошко, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 273 с. : ил

1.1. Развитие идей ученых и предложений университетов

о диссертации .

1.2. Диссертации в проектах Положений о производстве

в учные степени

1.3. Эволюция диссертаций в уставах университетов, положениях

и правилах о производстве в учные степени

ГЛАВА II. РОЛЬ АКАДЕМИИ НАУК И УНИВЕРСИТЕТОВ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В РАЗВИТИИ ОПЫТА ЗАЩИТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

2.1. Диссертации Петербургской Академии наук

2.2. Диссертации воспитанников Профессорского института

2.3. Тематика защищнных исторических диссертаций . 6 ГЛАВА III. РЕТРОСПЕКТИВНАЯ СТАТИСТИКА ИСТОРИЧЕСКИХ
ДИССЕРТАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 3.1. Историкостатистические материалы о диссертациях,
защищнных в университетах Российской империи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ


В.Лсмоносов уже в г заложил основы порядка рассмотрения диссертации в академическом собрании Петербургской Академии наук. Проходит почти сто пет и об институте диссертации М. П.Погодин пишет следующее Нынешняя диссертация . Но понятие о диссертации . Пишут огромные сочинения, описывают целые эпохи разве это диссертация. Диссертация, дополнение экзамена, должна служить только доказательством годичного прилежного занятия, по окончании курса. Следовательно, нечего ожидать и требовать от не чеголибо нового, что вошло бы в историю науки. Бывают исключения тем лучше, но нет на них права У нас говаривали кандидат должен знать статистику науки, магистр е историю, а доктор критику. На такие категории должны разделяться диссертации6. Ломоносов М. Проект регламента Академии наук. Ломоносов М. В. О воспитании и образовании Сосг. Т.С. Бутормиа М. Педагогика, . С. 1. Погодин М П. Диспут гГлзлкова. О диспутах десятилетней давности е годы ЖМНП. I6. Отд. С. . Итак, первоначальное предназначение диссертации быть продолжением устных испытаний, дополнительным доказательством достаточной научной подготовки соискателя учной степени. Говоря об изменениях в порядке присуждения ученой степени магистра после принятия нового устава , М. Н.Капустин с удовлетворением отмечает, . Этим путм как бы давался образец, к которому более или менее приближались все магистранты. О высоком качестве подготовки в то время магистерских диссертаций говорит хотя бы тот факт, что многие из них, представленные на соискание Демидовских премий, стали победителями. Конец XIX в. Российской империи, заимствованного ранее в Западной Европе. В этом ряду профессоров наиболее выделяются предложения Г. Ф.Шершеневичз. Оснозной вопрос, на который он пытается ответить, это как объективно оценить результаты диссертации В этой связи он пишет Существует ли какой либо общий критерий научной ценности труда Имеется ли общее мерило научной требовательности Нет ничего подобного. Диссертация, не принятая в одном факультете, проходит свободно в другом, наоборот диссертация, одобренная в одном факультете, вызывает негодование в литературной критике и ироническое отношение со стороны других факультетов. Для устранения случайностей в оценке результатов диссертации учныйюрист предлагает . Капустин М. Н. I По поволу кандидатских дипломов II. Степень магистре Н Московские университетскис известия. Я 7. Отд. И. С 9. Шсрикнспич Г. Ф. С порядке приобретения учимых степеней. Кзгпнь, . В этой связи Г. Ф.Шершеневич предложил следующий порядок присуждения ученых степеней, имеющий в основании свом указанный принцип. Лицоукелающее приобрести учную степень магистра или доктора, по выдержании устных испытаний, представляет диссертацию в какое либо учреждение, которое от себя рассыпает сочинение, в количестве экземпляров, по всем факультетам. Каждый факультет поручает, как это ныне принято, одному из своих членов, специалисту по данной отрасли наук, представить свой письменный отзыв о заботе Выслушав доклад своего члена, факультет или соглашается с рецензией или опровергает е и заменяет е другим мнением. В первом случае отзыв идт за подписью члена рецензента, во втором случае за подписью того члена, с мнением которого факультет согласился вопреки первому отзыву. Отзыв должен быть представлен в центральное учреждение не позже 6 месяцев, т. Если большинство отзывов клонится в благоприятную сторону, то ищущий степени получает ее, если же большинство высказывается в отрицательном смысле, то датся отказ. В том и другом случае как все отзывы, так и самое решение печатается во всеобщее сведение в одном из журналов. Рассмотрение письменных отзывов на диссертации и принятие решений о присуждении искомых учных степеней учныйюрист считал возможным поручить либо Министерству народного прссвешения, либо Петербургской Академии наук, либо одному из столичных университетов. Публикации отзывов факультетов, по мнению Г. Ф.Шершеневича, могли быть помещены либо в журнале Министерства народного просвещения или же в особом органе. Шершсмемич Г. Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Кахань. С. . Там же. С. .