Денежная реформа царя Алексея Михайловича

• Автор: Докукин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с. : ил

Оглавление
Введение

Глава I. Начало проведения денежной реформы

и ее обеспечение

1. Причины проведения денежной реформы и ее авторство.

2. Сырьевое обеспечение денежной реформы

Глава II. Ход денежной реформы гг.

1. Денежные дворы и их деятельность.

2. Экономические преступления и борьба с ними.

Глава III. Ход денежной реформы гг.

Ее итоги и уроки

1. Меры правительства по решению экономического
кризиса гг
2. Денежная реформа в системе финансовой политики
гг. XVII века.
Заключение
Примечания
Литература


Чижов подчеркнул преемственность денежной реформы гг. Петром I и учета им ошибок, сделанных в середине XVII в. Автор отметил, что правительство Алексея Михайловича контролировало выпуск монет всех номиналов, что было не выгодно государственной казне. Петр I, проводя свою реформу, отдал на откуп производство мелкой разменной монеты. С. Чижов видел явный просчет правительства Алексея Михайловича в быстром исчезновении из свободного обращения серебряных монет. Петр 1 учел эту ошибку, и хождение старых мелких серебряных копеек продолжалось более лет наравне с введенными в г. Из опыта денежной реформы гг. Соборному Уложению. Определенный интерес в изучении денежных дворов в период реформы имеет статья А. Маркевича. Автор связывал создание Кукенойского денежного двора с попыткой А. Л. ОрдинаНащекина создать русский региональный экономический центр на вновь присоединенной территории. Он определил номиналы, выпускавшиеся на денежном дворе и время его работы с по гг. Особое значение в изучении денежной реформы гг. С.М. Соловьева, который впервые вписал ее в общий исторический контекст. Автор связывал выпуск медных денег с финансовым кризисом, вызванным войной с Польшей за Украину. Одешевление медных денег он видел в измене гетмана И. Выговского и запрещении украинцам принимать к оплате русские деньги. Во многом С. М. Соловьев опирался на сочинение Г. К. Котошихина и, следуя ему, полагал, что московское восстание г. И.Д. Милославский и И. П. Матюшкин, не были подвергнуты наказанию. Автор сравнивал восстание г. Саму реформу он датировал, как и некоторые нумизматы, годом. Свою оценку денежной реформы гг. В.О. Ключевский. Он видел в медных деньгах своего рода кредитные знаки, введенные в обращение для решения экономических затруднений, вызванных началом войны с Польшей за Украину. При этом он не учел, что медные деньги середины XVII в. Следовательно, медные монеты не являлись заемными обязательствами государства перед населением. При датировке начала денежной реформы, как и Кауфман, В. О. Ключевский взял за основу окружную грамоту, посланную в г. Илимский острог. Вопрос об авторстве реформы он оставил открытым, хотя не опроверг предположение барона Мейерберга, что таковым являлся окольничий Ф. М. Ртищев. Важна реконструкция генезиса таможенной системы и классификация пошлин, сделанная в работе В. О. Ключевского Терминология русской истории, а также анализ финансовой системы страны в работе, посвященной русскому рублю в его историческом развитии. Тема денежной реформы отчасти затрагивалась в связи с финансовой политикой правительства. Автор показал взаимосвязь между экономическими преобразованиями Алексея Михайловича и московским восстанием г. Небезынтересны представленные им исследования следственных дел, касавшихся медного бунта. Е.Г. Осокин . Ее развитие он объяснил продвижением от невежества и господства обычая к правильному пониманию экономического действия налогов. А решающее значение в изменении таможенного дела в XVII в. Алексея Михайловича, подчеркнув стремление последнего улучшить торговлю русских купцов. В аналогичном ключе написана работа С. Шумакова о древнерусских косвенных налогах. По мнению автора, реформа таможенного обложения в г. Определенные итоги изучению русской истории подвел сборник Три века , выход которого был приурочен к 0летию царствования Романовых. В этой связи особенно интересна статья А. Е. Преснякова, посвященная дискуссии о месте и исторической роли XVII в. Руси и петровским преобразованиям. В статье В. И. Бочкарева в общих чертах рассмотрена экономическая ситуация в России в XVII в. В работе . . ЛаппоДанилевского об организации прямого обложения в Московском государстве интересны предложенная им классификация налогов, а также анализ влияния на финансовую политику XVII в. Известный интерес представляет работа П. Н. Милюкова Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого, в которой была дана характеристика обстановки и деталей денежной реформы Петра I.