Военно-морская инфраструктура Тихоокеанского флота в системе морской обороны дальневосточных рубежей СССР, 1932-1941 гг.

• Автор: Зайцев, Юрий Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 376 с. + Прил. (149с. : ил. )

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Военноморская инфраструктура как компонент морской мощи государства.

1.1. Понятие о военноморской инфраструктуре

и ее эволюция. Система береговой обороны военноморских баз

1.2. Роль и место военноморской инфраструктуры в

обеспечение национальной безопасности государства

1.3. Военноморская инфраструктура Дальнего Вое

тока и ее состояние к г

Глава 2. Военнополитические предпосылки н условия создания, развития ТОФ и его инфраструктуры в гг.

2.1. Внешнеполитические условия создания, развития

ТОФ и его инфраструктуры в гг.
2.2. Тихоокеанский флот и его инфраструктура в пла
нах строительства советского ВМФ.
Глава 3. Военноморская инфраструктура Тихоокеанского флота в гг.
3.1. Системы базирования флота и ВВС МСДВ и
ТОФ в гг.
3.2. Инфраструктура восстановления боевой готовно
сти сил флота.
3.3. Система береговой обороны.
3.4. Система наблюдения, разведки и управления си
лами флота.
3.5. Система хранения и выдачи материальных
средств.
Заключение
Список условных сокращении
Список использованных источников


Позитивным в подходах к организации строительства береговой обороны следует считать то, что задачи береговой обороны, а, следовательно, и направления развития инфраструктуры рассматривались с позиции оценки форм и способов действий противника при ведении наступательных действий и овладении побережьем. Негативным во взглядах на организацию береговой обороны следует признать сохранявшуюся неопределенность в ведомственной ее подчиненности. Предполагалось, что управление береговой обороной в мирное время может возлагаться на военносухопутное или морское ведомство. В военное же время считалось, что . Ю.З. Такая позиция, вопервых, не устраняла недостатков в организации береговой обороны, выявленных в ходе русскояпонской войны, а вовторых, в области развития инфраструктуры флота не позволяла осуществлять планирование оборудования театра сообразно комплексному подходу в обороне баз флота. В период восстановления российского флота гг. Помимо традиционных, на береговую оборону были возложены задачи обороны флангов морских позиций, защита позиционноподводных средств заграждения от попыток противника уничтожить ее, обеспечение достаточного плацдарма силам флота для выхода и развертывания в боевой порядок . Такие специфические задачи успешно могли быть выполнены только под единым руководством морского командования, однако в период первой мировой войны береговая артиллерия во всех отношениях попрежнему подчинялась армейскому командованию. Такое положение неоднократно вызывало у командующих Балтийским и Черноморским флотами серьезные критические замечания в адрес Военного ведомства. В г. Балтийским флотом адмиралу Н. О. Эссену удалось добиться передачи береговой артиллерии приморских крепостей Балтийского моря в подчинение флота. На Черном же море она оставалась в руках армейского командования. В течение гражданской войны и борьбы с интервентами береговой артиллерией на Балтийском и Черном морях занимались представители флота. Сразу после окончания гражданской войны береговая артиллерия вновь перешла в распоряжение комендантов приморских крепостей, подчинявшихся соответствующим военным округам. В гг. В.М. Альтфатер, Н. Хенриксон, М. А. Петров и другие авторы делали один вывод береговая артиллерия должна быть передана флоту. Особый галерее представляют работы М. Л. Петрова Подготовка России к мировой войне и Морская оборона берегов в опыте последних войн России гг. Проведенная дискуссия позволила обобщить опыт боевой деятельности береговой артиллерии в последних войнах России и в гражданской войне, выработать единый взгляд на ее боевое использование. РВС СССР, которым береговая артиллерия передавалась в подчинение РВС Черного и Балтийского морей . Непосредственное руководство береговой обороной и ответственность за ее состояние возлагались на начальников береговой обороны, являвшихся помощниками начальников морских сил по береговой обороне. Им непосредственно подчинялись коменданты приморских крепостей, начальники районов и командиры частей береговой артиллерии. Комплекс проведенных мероприятий имел большое значение для улучшения организационной структуры береговой артиллерии. Однако оставалась нерешенной еще одна важная проблема. Приказом Реввоенсовета СССР от июля г. РККА, вес вопросы, касавшиеся строительства, вооружения, снабжения и боевого обеспечения береговых батарей, находились в ведении начальника снабжения РККА. Этот приказ вновь поставил береговую артиллерию в двойственное положение. Все вопросы строительства, снабжения и капитального ремонта решались инстанциями, не подчиненными начальнику морских сил и соответственно не принимавшими во внимание специфик флотов и их боевой подготовки. К чему приводило двойственное положение береговой артиллерии можно видеть на следующем примере. Ежегодные планы развития береговой артиллерии составлялись в штабе РККА, и контроль за их выполнением осуществляли артиллерийское и военностроительное управления. Изза отсутствия перспективного плана, в ежегодных в значительной мере преобладал элемент случайности. Все зависело от умения представителя приморской крепости доказать необходимость строительства или реконструкции той или иной береговой батареи. Первые попытки разработать перспективные планы трехлетний в г.