Проблемы либерального социализма в российской общественно-политической мысли : 1890-е - 1917 гг.

• Автор: Кисельникова, Татьяна Валентиновна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 651 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Социализм как новый общественный идеал

1.1 Обоснование безусловного значения личности исходная позиция в концепциях российских либералов о социализме как социальном идеале
1.2 Социальный идеализм в марксизме в представлениях теоретиков российской социалдемократии
1.3 Неонароднические мыслители о социальном идеале как неотъемлемой части социалистической теории и программы общественной практики

Глава 2. Социализм как новый общественный строй

2.1 Решение проблемы личность и общество в социалистическом общественном строе представления российских либералов

2.2 Модель коллективистического общества в разработках

русских марксистов

2.3 Актуализация теории общественного договора как основы социального бытия социалистического строя в работах
российских неонародников
Глава 3. Философскометодологические основы теорий социализма,.
3.1. Философский идеализм и христианство основы критики российскими либералами социальной философии марксизма
3.2. Объективизм теории К. Маркса в оценках российских нсонародников
3.3. Представления российских социалдемократов о познавательном потенциале социальнофилософской теории марксизма
Глава 4. Экономические и социологические построения в рамках
теорий социализма
4.1. Этическое обоснование социализма и эволюционного пути к нему
в трудах российских либералов
4.2. Критика российскими неонародниками европоцентризма
теории пролетарского социализма К. Маркса
4.3. Защита российскими социалдемократами основных положений экономических и социологических концепций марксизма
Заключение
Список использованных источников


Он не предлагал в социалистическом обществе жизнь пропитывать религией, но вместе с тем утверждал, что учение социализма не должно брать на себя функции религии, подменять ее . Ничего этого не будет и хорошо, что не будет, ибо в довольстве есть нечто пошлое и принижающее дух. Страдание никогда не исчезнет из человеческой жизни. ТуганБарановский М. И. Социализм как положительное учение. Пг. С. 9. В этом вечная основа религии. Вот почему социализм не может и не должен стать новой религией. Как религия социализм жалок и беспомощен разве может он преодолеть беспредельность пространства и времени Разве социализм может преодолеть смерть Цели социализма сравнительно близки и ограниченны. Но в своей области социализм может достичь чрезвычайно многого. Он должен создать новое общество и новое человечество, более высокое, чем то, которое мы видим ныне1. Остальные не были столь оптимистичны, подчеркивали, что духовность, а, значит, и свободу личности можно сохранить, только ориентируя человека на трансцендентное, а материализм заземляет человека это и есть мещанство. Резче всех об этом говорил С. Н Булгаков, очень широко толкуя понятие мещанство. Можно различно определять мещанство, утверждал он, вернее всего оно может быть понято через противопоставление религиозному мироощущению, для которого руководящими являются не личные и не здешние, потусторонние ценности из царства не от мира сего, между тем, как для мещанства все исчерпывается интересами и успехами этого мира2. Став пропагандистом идей христианского социализма в России, С. Н. Булгаков указывая на различие между атеистическим и христианским социализмом только в отношении к Богу, к религии. Его христианский социализм ничего из конкретики атеистического социализма не критиковал, но требовал религиозного ее обоснования, полагая, что христианство дает для социализма недостающую ему духовную основу, освобождая его от мещанства, а социализм является средством для выполнения велений христианской любви, он социализм Т. К. исполняет правду христианства в хозяйственной жизни3. При этом не возникает никакого противоречия между христианским социализмом С. ТуганБарановский М. И. Социализм как положительное учение. Пг. С. 9. Булгаков С. Н. Христианство и социализм. Христианский социализм. Новосибирск, . С. 3. Там же. Чтр крайне интересно, у К. Росселли есть такая же фраза, где вместо христианства речь идет о либерализме Либерализм и социализм, весьма далекие от противоречия друг друг, как того хотела бы устарелая полемика, связаны внутренними тесными отношениями. Либерализм это идеальная вдохновляющая сила, социализм практическая созидающая сила Росселли К. Либеральный социализм. М., . Реф. Коммунист. С. 9. Таковы были мнения либералов, но вместе с тем известно, что марксизм настаивал на классовом характере морали. Ф. Энгельс писал . Мы, напротив, утверждаем, что вся теория морали, существовавшая до сих пор, в последнем счете есть результат соответствующего экономического и общественного строя. Мы еще не вышли из классовой морали. Истинно человеческая мораль, стоящая над классовыми противоречиями и над воспоминаниями о них, будет возможна только на такой общественной ступени, которая не только преодолеет классовые противоречия, но даже забудет о них в житейской практике1. Марксисты, затрагивавшие эту проблему после Ф. Энгельса, обычно относили ее актуализацию в далекое будущее, либо, как, например, Ж. Сорель, отмечали, что этические элементы есть в учении Энгельса о семье, в идеях классовой борьбы борьба за право, в идеях исторической миссии пролетариата, интернационализма и солидарности рабочего класса нравственность современного времени в идеях прогресса и конечной цели, являющихся руководящим началом. Эти положения марксизма были подвергнуты очень жесткой критике, которая, как представляется, все же не носила разгромного характера, а вполне оставляла место для компромисса. Действительно, анализ текстов К. Маркса, Ф. Энгельс Ф. АнтиДюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. . С. . Цит. Форлендер К. Современный социализм и философская этика. М., .