Русская Смута и общественная мысль XVII века: суждения, оценки, концепции

• Автор: Шалак, Максим Евгеньевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 183 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Историческое сознание в структуре

общественной мысли

1.1 Суждения, оценки, концепции как формы рефлексии

1.2 Структу ра исторического сознания

1.3 Значение исторического сознания и связь между

оценками прошлого и будущим общества и государства

Глава 2. Смутное время в России начала XVII в.

в суждениях и оценках русских современников

2.1. Причины и виновники русской Смуты

в оценке современников
2.2. Современники о героях и антигероях Смуты
2.3. Современники о завершении русской Смуты
и о причинах ее окончания
Глава 3. Концепции Смутного времени
в историческом сознании его современников
3.1. Концепции, основанные на
провиденциалистской историософии
3.2. Элементы рационального объяснения Смуты
в концепциях русских современников
3.3. Личность и общество в концепциях Смутного времени
Заключение
Библиография


Одним из центральных вопросов книги Морозовой Смута начала XVII века глазами современников является вопрос о зависимости того или иного произведения от остальных, либо его влиянии на более поздние сочинения. Эта проблема не относится к теме данной работы, поэтому хочется лишь упомянуть, что методы сравнения текстов сочинений, используемых Морозовой, не вызывают полного доверия. Так, критерием сопоставления источников для нее служит сравнение количества знаков письма, посвященных тому или иному известию, дат, имен и георафических названий, подсчет количества упоминаний тех или иных лиц в каждом сочинении за разные годы руппировка произведений по партийной пристрастности термин Морозовой. Такой критерий сопоставления вытекает из убеждения Л. Е. Морозовой, что все нарративные источники о Смуте составляют некое единое целое и связаны друг с другом, что представляется большой натяжкой. Совпадения имен и географических названий не свидетельствует, что либо один источник, либо один из текстов стал источником другого. Морозова же считает, что одни и те же сюжеты, повторяемость одних и тех же имен и дат, а не совпадение текстов, свидетельствует о зависимости одного памятника от другого. Если, к примеру, есть общая фактическая ошибка в двух памятниках, автор говорит о вторичности одного из них, который ей представляется более поздним. Но такая уверенность, как представляется, не всегда оправдана. Автор пыталась проследить, как воспринимали события Смуты их участники, как они осмысливали их по прошествию времени и каковы основные концепции Смуты, отраженные в нарративных источниках. Ответы на эти вопросы, с ес точки зрения, помогут понять и оценить эпоху Смутного времени в России в начале XVII века. Для большей объективности информации, содержащейся в произведениях русских современников, Морозова сравнивает их с сочинениями иностранцев, что выходит за рамки данного исследования. Что же непосредственно относится к теме работы, так это противоречия в оценках на одно и то же лицо или событие. Морозова объясняет это тем, что отношение автора к событиям менялось в зависимости от изменения ситуации. Как представляется, на эти противоречия могли влиять и другие факторы, которые будут рассмотрены в основной части работы. С точки зрения Л. Е. Морозовой, на концепции Смуты в произведениях современников оказывали воздействие социальная принадлежность и собственное желание автора прославиться или оправдаться. Но в этом выводе явно не учтены общие мировоззренческие установки, личностные ценностные ориентиры публицистов, их политические пристрастия. В заключении хотелось бы отметить, что Л. Е. Морозова к официальным концепциям Смуты, создаваемым в угоду и под влиянием новой династии, относит, наряду с Новым летописцем и Рукописью Филарета концепции, отраженные в произведениях И. А. Хворостинина, И. М. КатыреваРостовского и С. И. Шаховского. Но, как представляется, столь определенно и однозначно относиться к произведениям этих авторов нельзя, что будет показано в соответствующих главах диссертации. Не до конца изучен вопрос о степени взаимозависимости государственного строя при первых Романовых, внутренней политики и концепций Смуты, ее оценок в трудах русских современников как фактора исторического сознания. Следовательно, возможна дальнейшая разработка данных вопросов. Необходимо сказать, что существует большое количество работ, посвященных общетеоретическим проблемам исторического сознания, его структуре, системе ценностей в нем, формам и видам, путям формирования. Об этом речь пойдет в соответствующей главе данной работы. Кроме того, существует огромная литература по истории самих событий Смуты, что не является предметом данного исследования. Цели и задачи исследования. Учитывая актуальность данного исследования и недостаточность изученности проблемы, цель работы состоит в том, чтобы охарактеризовать образ Смуты в русской общественной мысли первой половины XVII столетия, соотношения в нем консервативных и новых представлений, сложившеюся на его основе систему ценностей как фактора, определяющего историческое сознание. Смуты выделить концепции Смутного времени, содержащиеся в произведениях русских публицистов изучаемого периода.