Подготовка и деятельность и особого совещания : 1897-1905 гг.

• Автор: Бобров, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 172 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1 Предпосылки создания II Особого совещания

1 Аграрный кризис в России в конце XIX начале XX века.

2 Особое совещание о нуждах дворянского сословия

3 Создание II Особого совещания.

Глава II Первый этап работы II Особого совещания гг

1 Организация и структура II Особого совещания

2 Основные вопросы в ходе I этапа работы II Особого совещания.

3 Итоги I этапа работы II Особого совещания.

Глава III Завершающий этап работы II Особого совещания и его

закрытие.
1 Обострение внутриполитической ситуации к году
2 Начало свертывания работы II Особого совещания в
3 Закрытие II Особого совещания накануне I русской революции.
Заключение
Источники и литература.
Приложение 1. Документы по обсуждению предложений Министерства
земледелия
Приложение 2. Количество земли, купленной крестьянами в
Воронежской губернии
Приложение 3. Статистические данные по губерниям центра России
за гг.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Наиболее характерной чертой работ, посвященных крестьянскому вопросу в России в начале XX века и деятельности Витте и Столыпина, является в первую очередь постановка во главу угла аграрной реформы Столыпина. Работа II Особого совещания и фигура его руководителя С. Глаголев . . Формирование экономической концепции Столыпина Вопросы эко номики. Сироткин Г. С. Великие реформаторы сельского хозяйства. М., . Для этого существовали очень серьезные основания вопервых, в советское время, особенно в е годы в период коллективизации, и в е годы в условиях возрастания роли сельского хозяйства в жизни страны, проблемы индивидуального крестьянского хозяйства, роль аграрного сектора в жизни государства, историческое значение крестьянской общины, в том числе и в революционном процессе представляли для историков значительный интерес. Вовторых, личность самого П. А. Столыпина, размах и итоги аграрных преобразований в России в начале XX века привлекали внимание исследователей в первую очередь, оттесняя на второй план деятельности других политических деятелей и, прежде всего, самого Витте С. Ю. и работу организованного им II Особого совещания. В начале семидесятых годов появляется работа академика Б. В. Ананьина, посвященная финансовому положению царской России с конца XIX в. Первой мировой войны. В ней были подробно проанализированы не только социальноэкономические составляющие жизни Российской империи, но и четко прослежены взаимосвязи между модернизацией российской промышленности неэкономической конъюнктурой социальной политики царизма в начале XX века. В частности, было подчеркнуто то обстоятельство, что I и II Особые совещания, занимавшиеся вопросами сельского хозяйства, шли вразрез с общим состоянием социальной сферы российской деревни, где ведущая роль принадлежала мелкопоместному дворянству. Главный вопрос для правительства России, в котором ведущую скрипку играл С. Ю. Витте, состоял в том, как совместить актуальные вопросы развития аграрного сектора экономики и интересы дворянского сословия. Помимо этого, автором было проанализировано то крайне важное обстоятельство, что интересы поместного дворянства были затронуты в наименьшей степени в ходе всех проводившихся преобразований. Это мировой непреложный закон1. Кроме того, важным был и тот момент работы Б. В. Ананьича, который касался деятельности I Особого совещания, до этого не пользовавшегося популярностью в отечественной историографии, посвященной аграрной проблематике. Подчеркивалось, что деятельность I Особого совещания по дворянскому землевладению была бесплодной в силу того, что оно пыталось поддержать и восстановить прежние позиции дворянского сословия бесперспективные в условиях капитализации российской промышленности. В том же году вышла монография П. А. Зайончковского, посвященная социальноэкономической жизни России конца XIX столетия2. Для нас данная монография представляет особый интерес, так как позволяет не просто проанализировать ход развития аграрного сектора экономики России в конце XIX столетия, но и проследить за постепенной системой смены внутриполитической ориентации ведущих политических и экономических деятелей эпохи, в первую очередь, в вопросах, касающихся аграрного сектора экономики. В частности, подчеркивалось, что, пытаясь спасти всю социальную систему России от потрясений, правительство Николая II шло по пути попыток модернизации помещичьей системы землевладения путем долгосрочных кредитов, учреждений кредитных товариществ, выдачи ссуд и так далее. Главным автор считал то обстоятельство, что все попытки модернизировать полуфеодальную систему поземельных отношений были обречены на неудачу, так как сохранение крепостнических порядков, последствия аграрного кризиса делали все, даже необходимые попытки преобразований, практически малодейственными. Однако даже эти первые ростки намечаемых реформ были приняты в штыки правящей элитой общества, считавшей эти меры чрезмерно радикальными3. Ананьич Б. В. Россия и международный капитал гг. Л., . С. 2. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., . С. 23. Зайончковский П. А. Указ. С. 23.