Политические объединения в сибирской деревне : Середина 90-х годов XIX в.-1914 г.

• Автор: Ноздрин, Геннадий Антонович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 454 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Социалистические партии в сибирской деревне в конце

XIX начале XX в

1. Социалдемократия и сибирское крестьянство

2. Работа неонароднических партий среди крестьян

в гг.

Глава II. Либеральные и черносотенные партии в сибирской

деревне начала XX в.

1. Аграрная концепция русского либерализма приемы

Ф и методы ее реализации в сибирской деревне

2. Черносотенцы в сибирской деревне в конце XIX
начале XX в
Глава III. Социальный протест крестьян и неполитические
общественные организации в деятельности партий
в сельской местности Сибири в начале XX в
1. Неполитические общественные организации как
объект деятельности партии.
2. Социальный протест сибирского крестьянства
и политические партии
Заключение
Примечания
Список литературы


В. Кантор считает, что под влиянием норманов и принятия христианства развитие России четыре столетия шло по европейскому пути. Завоевание страны монголами опустило железный занавес, приучило россиян к повиновению самому дикому угнетению и сформировало национальнопсихологический тип, для которого характерны 1 отсутствие частной собственности и ее неприятие 2 безграничный произвол власти 3 антигородская направленность развития 4 подчиненное положение церкви 5 общинность как результат государственного приневоливания 6 политический и психологический изоляционизм 7 отсутствие самодеятельной независимой личности. Россия постоянно ориентируется на запад и корректирует по нему культуру. Во время февральской революции, пытавшейся провести радикальную европеизацию страны, рассыпался весь хваленый коллективизм и соборность страны9. Евразийцы полагают, что Россия находится между Европой и Азией, и в ней сформировался особый этнический тип населения, синтезировавший элементы культуры Византии и монголов. Заимствование западных моделей никогда не кончалось добром и вело к смутам и революциям0. По нашему мнению, основными чертами российской цивилизации в духовной области являлось православие, в хозяйственной аграрная экономика, болезненно приспосабливавшаяся к индустриализации, общинные традиции, отсутствие частной собственности, в государственноправовой самодержавный характер власти, незначительный объем свободы личности, коллективная ментальность, полиэтнизм. Специфика цивилизационного ядра наложила отпечаток на российскую модернизацию. Основные черты российской цивилизации изменялись в ходе модернизации, под которой понимают процесс трансформации традиционного общества в индустриальное, характеризующееся применением машинной технологии, рациональными жизненными установками, высоким уровнем дифференциации социальной структуры2. Формационный подход, концентрирующий внимание на развитии производительных сил, является частью процесса модернизации. Специфика России обусловила особенности ее модернизации. Инициатором модернизации выступало государство, реализовавшее ее догоняющий вариант. Начиная с Петра I, власти стремились сделать большой скачок в развитии страны. В первую очередь, они использовали европейские достижения в экономической, военной, культурной областях, но отрицали права личности, гражданское общество, компромиссы и др. Следующий этап модернизации начался с преобразований гг. В г. XX в. Но скоро выяснилось, что линейная модель не может объективно описать модернизации. Экономика, политика и культура модернизировалась асинхронно. Крестьянство только начало включаться в модернизацию, хотя оно могло стать основой новой модели развития. Модернизация могла ускоряться или замедляться, сменяться фазами контрмодернизации. Ш. Эйзенштадт предложил многомерную модель модернизации. Традиции уже рассматривались не как косная сила, а как специфика той или иной цивилизации, в соответствии с которыми общество дает ответ на модернизацию3. Для анализа политических процессов в России можно использовать волновую теорию модернизации, суть которой заключалась в том, что развитие шло не по пути линейного прогресса, а в форме определенных сменяющихся циклов реформ и контрреформ. В результате в России выделялись циклы реформ. Первый цикл реформ и контрреформ пришелся на гг. Второй цикл начался с реформ г. ВIII периоде соответствующие фазы пришлись на гг. Не все реформы следует рассматривать только как благо, в свою очередь контрреформы являлись реакцией на неограниченные попытки реформации общества и своеобразным способом разрешения общественных противоречий4. Ритмы модернизации в экономике, политике, культуре не совпадали. В экономике со второй четверти XIX в. Специфика России обусловила особенности ее модернизации. Миграции и низкая плотность населения препятствовали экстенсивному развитию хозяйства. Экономическую модернизацию проводило государство. Первый этап раннеиндустриальной модернизации продолжался с середины XIX в.