Ногайцы Северо-Западного Кавказа во внешней политике России во второй половине XVIII - 20-х годов XIX в.

• Автор: Лобжанидзе, Федор Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава I. Социальноэкономическое развитие и политиче

ское положение ногайцев СевероЗападного Кавказа вторая половина XVIII XIX в.

1. Население и территория

2. Хозяйство.

3. Социальные отношения и административнополитическое устройство

Глава II. Ногайцы СевероЗападного Кавказа в системе политики Российской империи и султанской ф Турции в е гг. XVIII в.

1. Ногайцы в русскотурецких отношениях в

2. Роль ногайцев Правобережной Кубани в решении крымского вопроса в гг.

Глава III. Ногайцы СевероЗападного Кавказа во внешней политике России е годы XVIII е годы XIX в.
1. Обращение ногайцев в российское подданство е
годы XVIII в.. И
2. Положение российских ногайцев и ногайцев Заку банья е годы XVIII е годы XIX в..
Заключение.
Библиография


Зарубежные авторы сознательно искажают классовые, этнические, социальные и другие противоречия, существовавшие у северокавказских народов. При этом идеализируется феодальное прошлое, прославляются средневековые устои и местная аристократия. Затушевываются многовековые связи ногайского и русского народов. Главное внимание, при этом уделяется доказательству того, что мусульманские народы СевероЗападного Кавказа, в том числе и ногайцы, постоянно искали помощи со стороны единоверной султанской Турции, и что они ее получали. В своих исследованиях зарубежные историки делают акцент на негативных моментах и сторонах в руссконогайских отношениях, что, разумеется, имело место, но не по вине этих народов, а по вине правящих классов и реакционных кругов с обеих сторон. Западного Кавказа к России. Всю ответственность за многочисленные русскотурецкие войны, как правило, происходившие и на территории СевероЗападного Кавказа, эти авторы1 возлагают на Россию. Этот вывод далек, естественно, от истины и носит упрощенный, односторонний характер. В работах турецких исследователей Э. З. Карала, Ф. Армаоглу, Н. Акшита, Ш. Зия, У. Джошкуна, Т. Унала, А. Тюркгельды и др. СевероЗападного Кавказа в состав России. По мнению этих историков, только одна Россия преследовала завоевательские колонизаторские цели, а Турция лишь защищала единоверных кавказцев. Так, по мнению Курата, стремление России овладеть СевероЗападным Кавказом и землями вокруг Азовского моря вынуждало крымских правителей держать русских варваров в узде, превратив этот регион в центральный пункт русскотурецких разногласий к началу XVIII в. Исследователи из западноевропейских стран, а также США, проявляли и проявляют повышенный интерес к политической истории народов СевероЗападного Кавказа. В трактовке истории Восточного вопроса, в орбиту которого усилиями держав был втянут СевероЗападный Кавказ, зарубежные авторы, естественно, берут под защиту политику своих стран и во всех грехах обвиняют Россию, которая в их трактовке была единственной державой, проводившей агрессивную внешнюю политику в Восточном вопросе. См. Сотавов . . Кавказская проблема в русскоиранских, русскотурецких отношениях XVIII в. Научная мысль Кавказа. РостовнаДону, . С. Ибрагимбейли X. Россия и Северный Кавказ в XVI первой половине XIX века в освещении современной буржуазной историографии История СССР. С. 59. Ибрагимбейли X. Указ. С. 0. Сотавов . . Кавказская проблема. С. . Ф. Бейли и М. Андерсена , в которых с позиции объективизма признается агрессивность политики держав Англии, Франции, Австрии и России в решении восточного вопроса, а проводимая ими политика сохранения Османской империи, по мнению этих исследователей, лишь прикрывала захватнические цели. В зарубежной кавказоведческой историографии определенное место занимает солидный труд Ф. Гуедалла,3 посвященный лорду Пальмерстону. В работе проповедуется мысль, что Англия была защитницей независимости народов, в том числе северокавказских, ибо якобы Пальмерстон с глубокой симпатией относился к угнетаемым Россией народам, тогда как Россия душила кавказские и польский народы. Но ценность исследования Ф. Гуедалла определяется не той позицией, которую он занимает, а тем, что она основана на материалах архива Министерства иностранных дел Великобритании, и тем, что в ней признается причастность Англии к борьбе держав за СевероЗападный Кавказ. Следует отметить, что зарубежные исследователи, рассматривая русскосеверокавказские взаимоотношения и русскотурецкие отношения, а также весь комплекс кавказской проблематики, отмечают агрессивную политику только России, замалчивая или идеализируя политику, проводимую султанской Турцией по отношению к народам СевероЗападного Кавказа, в корне отрицая ее колониальную суть, каковой она на самом деле и являлась. Имеется в этих работах и общий недостаток слабая источниковая база, что приуменьшает, в целом, их значимость. i . . ii i i v. i, . . . i . , . . . , .