Становление и развитие городской садово-парковой культуры российской провинции XIX - начала XX вв. : на материалах Курской губернии

• Автор: Палий, Любовь Валерьевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 363 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Предпосылки зарождения городской садовопарковой

культуры России в первой половине ХТХ века.

1.1 Зарождение и эволюция русской садовопарковой культуры.

1.2 Истоки и начало формирования городской садовопарковой культуры

1.3 Периодизация, типология и основные тенденции развития городской садовопарковой культуры
ГЛАВА II. Городская садовопарковая культура российской провинции периода х середины х годов XIX века
2.1 Экономические и правовые аспекты развития садовопарковой культуры губернского Курска

2.2 Особенности формирования городского садового хозяйства

в уездных центрах Курской губернии

ГЛАВА III. Период развитой инфраструктуры городских садов
середина х годов XIX начало XX века
3.1 Новые направления в развитии городского хозяйства Курска,
как сферы активной предпринимательской деятельности
3.2 Функционирование общественных садов и специфика складывавшихся арендных отношений в условиях уездного города
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Если другие нововведения в области культуры какимто образом все же проникали во все более или менее крупные города России, то создание новых садовопарковых композиций на этом этапе ограничивалось в меньшей степени Москвой и в основном комплексами, созданными в Петербурге и его пригородах. Создавая столицу европейского образца, Петр тем самым формировал и новую внешнюю среду для своей общественнополитической и бытовой деятельности. Сад, в сущности, являясь явлением обыденным и потому мало замечаемым современниками, стал теперь очень важным компонентом отныне это место общения, развлечений, пространство для разнообразных церемоний, дипломатической, просветительской и иной деятельности. Культура эпохи Петра I часто рассматривается как яркий пример резкого изменения основных стилистических приемов и отрыва от традиций предшествующей эпохи. Среди исследователей садовопарковой культуры больше распространено мнение о том, что разрыв был не столь резким, а стилистические изменения были исторически подготовлены. Наличие всех основных элементов старой русской усадьбы государев двор со служебными и хозяйственными постройками. Отсутствие центрально осевой ориентации дворцового здания. Небольшие размеры, изолированность декоративных садов, равнозначность в планировочной схеме с хозяйственными постройками в московской усадьбе боярина Ф. Головина. Освоение лишь отдельных элементов регулярной планировки, без установления глубоких органических композиционных связей. Сочетание частного и общественного характера резиденций, предусматривающего проведение официальных приемов и всевозможных торжеств. В последующие годы в Петербурге появляется целый ряд пригородных царских резиденций, где не только осваивается европейский опыт, но и формируются приемы, характерные для русского садоводства. Уже на этом этапе сочетание регулярной планировки с живописностью окружающего пейзажа, тесная связь композиции с водными пространствами придает русской садовопарковой культуре некоторые черты самобытного характера4. Добавим, что точное подражание европейским садам было в принципе невозможно в силу значительной разницы климатических условий. Русским садоводам было необходимо изначально подбирать растения нашей климатической зоны, отвечающие планировочным замыслам новых садов, проводить селекционную деятельность но адаптации новых видов растений к непривычному для них климату. Безусловно, здесь пригодился богатый опыт московских садоводов, в том числе и в работе с оранжерейными растениями. Все работы, за исключением, пожалуй, Ораниенбаума, который на тот момент принадлежал А. Д. Меншикову, происходили под непосредственным наблюдением Петра I, постоянно вносившего те или иные коррективы, что зачастую приводило к переделке уже построенного. Возможно, это обстоятельство и породило, при всем разнообразии концепций создания и исходных природных условий каждой резиденции некоторое сходство в композиционных приемах. Вопервых, это деление большинства парков на Верхний и Нижний, с использованием техники террасного и каскадного построения садовых композиций. Вовторых, европейские каноны не мешали сохранению черт утилитарности. Даже в Петергофе, призванном стать приморским парадизом, Петр не смог удержаться от рачительного использования природных ресурсов. В Верхнем парке были посажены яблони, ягодные кусты, разбиты гряды для овощей. Л в Нижнем саду, в примыкающий к дворцу Монплезир ансамбль входили оранжерея и теплицы для поваренных трав, плодовые деревья. Находившаяся здесь же великолепная водная декорация так же имела свое практическое значение. Многочисленные пруды использовались для разведения рыбы ценных пород5. Подобно затеям потешный московских садов, язи, судаки, сазаны, осегры, севрюга подплывали за кормом при звоне колокольчика. Такое сочетание, на наш взгляд, как нельзя более соответствовало рациональному мышлению царяреформатора, который в своих владениях мыслил себя не столько великим властителем, сколько рачительным и домовитым хозяином, который стремится к красоте, но и в то же время, не забывает и о пользе. Нечто подобное можно было увидеть к этому времени и в усадьбах некоторых родовитых дворян.