Идеология и политический лексикон реформаторских проектов Н.И. Панина : 60 - 80 - ые гг. XVIII в.

• Автор: Бугров, Константин Дмитриевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 292 с.

Содержание
Введение.

Глава I. Источники, историография проблемы

и методы исследования.

1.1 Источники.

1.2 Отечественная историография.

1.3 Зарубежная историография

1.4 Методы исследования.

Глава П. Концепция Императорского совета в идеологии

реформаторских проектов Н. И. Панина

2.1 Политические намерения Н. И. Панина в перевороте июня

2.2 Преемственность в создании проекта Императорского совета
Н. И. Панина г.
2.3 Концепция Императорского совета и критика Н. И. Паниным
имперской системы управления
2.4 Проблема ограничения власти монарха в проекте Императорского
совета И. И. Панина.
2.5 Идеология проекта И. И. Панина г. в интеллектуальнополитическом контексте рубежа х гг. XVIII в
Глава ГО. Политический лексикон реформаторских проектов
Н. И. Панина.
3.1 Понятие самодержавие в идеологии проектов Н. И. Панина
3.2 Понятие фундаментальной закон и идея политического баланса в
проектах Н. И. Панина
3.3 Легитимация переворота г. в проектах Н. И. Панина право
нации на свержение тирана
Заключение.
Список источников


Соловьев, приведя обширные выдержки из чернового собственноручного доклада Панина и проекта манифеста текстов в XXV томе Истории России, не предложил никакого специфического анализа вопроса, ограничившись замечанием о причинах неудачи реформы Панин бил мимо, потому что вооружал против своего дела самолюбие Екатерины при Елисавете, представлял он, дела находились в ужасном положении, недостойные люди, похитив доверие государыни, делали что хотели для того чтоб при Екатерине не было того же, необходимо учредить Императорский совет значит, ум, способности Екатерины не внушали никакого доверия, ее фавориты уже обозначились, и против них надобно было поскорее прибегнуть к единственному средству спасения, к учреждению Совета Для другого ведущего историка XIX в. В. О. Ключевского век Просвещения представлял сплошное несоответствие между политической идеологией и социальной практикой. Самого Панина Ключевский с нескрываемой иронией характеризовал как дипломатаидиллика, чувствительного до маниловщины, отмечая попутно, что этот политикбелоручка был не чужд аристократических идей г. Лебедев П. С. Опыт разработки новейшей русской истории по неизданным источникам. Графы Никита и Петр Панины. СПб. Издание Д. Е. Козканчикова, . С. . Письма гр. П. И. Панина к гр. Никите Ивановичу Русский архив. Ь8. ЛЬ 2. С. . Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. V. СПб. Издание Высочайше утвержденного товарищества Общественная польза, бг. С. . Курса русской истории, это определение превратилось в своего рода штамп. Значительная часть лекции ЬХХУП Курса была посвящена проекту Императорского совета. Оценив проект как тягучий и дипломатически неясный, Ключевский характеризовал его как чисто совещательное учреждение, нисколько не посягавшее на полноту верховной власти . Ключевский приходил к выводу о том, что Совет должен был быть не более чем законодательной мастерской и что созданием такого совета верховная власть не ограничивалась, а только сдерживалась практически, самой организацией законодательного дела. В проекте Панина неясно и неумело предначертан будущий Государственный совет Сперанского, оказавшийся вполне безопасным политически1. Несколько противореча самому себе, Ключевский вновь упоминал о проекте Панина в лекции ЬХХ1Х Курса Екатерина ясно сознавала предстоящую ей задачу надобно было дать правительственным местам прочные основания и указать точные законы и границы их деятельности. Граф Никита Панин вскоре после переворота предложил императрице проект Государственного так К. Б. Граф Никита не был совершенно чужд аристократических идей г. Он недаром долго жил посланником в Стокгольме, и шведский Государственный совет с аристократическим составом был для него образцом высшего правительственного учреждения. По мнению Ключевского, Панин хотел сказать, что в России не было основных законов, которые бы стесняли личный произвол. Екатерина приняла было проект Панина и даже подписала манифест о новом постоянном совете, даже назначила его членов, но ктото растолковал ей мысль Панина, и подписанный манифест остался необнародованиым2. Ключевский В. О. Курс русской истории Ключевский В. О. Сочинения. Т.5. М. Мысль, . С. . Там же. С. 5. В кратком очерке истории высших законосовещательных учреждений России от Петра I до Екатерины П наброске лекции Совет при Екатерине II Ключевский отмечал сходства между организацией Верховного тайного совета и Императорского совета, предложенного Паниным, подчеркивая Главное преимущество Императорского совета в том, что его компетенция цельнее, однороднее проект направил всю его организацию к одной цели, к обеспечению успешного выполнения законосовещательной его функции, не примешивая к ней других дел административнораспорядительных, судебных и контрольных1. Ключевский полагал также, что впоследствии Екатерина возможно, под влиянием Панина воспроизвела идею высшего законосовещательного учреждения в созданном в г. Совете. В том же духе высказывался и Н. Д. Чечулин, автор целого ряда ценных трудов по истории екатерининского времени. Чечулин посвятил панинскому проекту г. Этот краткий текст, впервые опубликованный в Журнале министерства народного просвещения в марте г. Чечулин, полемизируя с С. М. Соловьевым, предложил оригинальное видение проблемы по его мнению, Панин в данном случае вовсе не проводил своих собственных, дорогих ему идей, а представил свой проект потому, что вопрос о проекте был на очереди, и надо было принять участие в его разрешении. Ключевский В. О. Курс русской истории. С. 8. Чечулин Н. Д. Проект Императорского совета в первый год царствования Екатерины II. СПб. Тип. В. С. Балашова и Ко. С. .