Присоединение Крыма к России и начальный этап его включения в общеимперское пространство : последняя треть XVIII - начало XIX вв.

• Автор: Крючков, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 218 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КРЫМ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ В гг.

КУРС НА НЕЗАВИСИМОСТЬ

1. Черноморская проблема и крымский вопрос.

2. Вопрос о статусе Крыма в русскотурецкой войне гг. планы Совета при высочайшем дворе

3. Дипломатия России в борьбе за независимость Крыма.

4. Итоги русскотурецкой войны гг. решение черноморской проблемы в свете статей КючукКайнарджийского мира г.

5. Крымский вопрос в политике России и Турции в гг.

ГЛАВА И. КРЫМ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ В гг.

ОТ ПРОЕКТА НЕЗАВИСИМОСТИ К ПРОЕКТУ ПРИСОЕДИНЕНИЯ

1. Реформы ШагинГирея в Крыму в гг. их содержание и итоги.
2. Восстание крымских татар г. и изменения в крымской политике России в гг.
3. Переселение христиан из Крыма в г. в контексте крымской политики России.
4. АйналыКавакская конвенция г
5. Греческий проект и проблема присоединения Крыма к России.
6. Крымская политика в начале х гг. и манифест о присоединении
ГЛАВА III. ИНТЕГРАЦИЯ КРЫМА В ОБЩЕИМПЕРСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ПОСЛЕ ЕГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ К РОССИИ гг.
1. Социальноэкономическая ситуация в Крыму на момент присоединения
к России.
2. Аспекты и результаты интеграции Крыма в социальноэкономическое пространство Российской империи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Ценность же данной историкополитической записки заключается в следующем в этом документе, написанном за 7 лет до присоединения Крыма, был сделан вывод о необходимости присоединения полуострова к России по той причине, что данный момент то есть время написания записки является для этой акции наиболее подходящим и провести ее будет легче, нежели в свое время Ивану Грозному захватить Казанское и Астраханское ханства. Бережков М. Н План завоевания Крыма, составленный Юрием Крижаничем Журнал министерства народного просвещения. С. 37 ноябрь С. Бережков М. Н Об одной историкополитической записке времен присоединения Крыма. Нежин, . Екатерины II. Названная работа М. Н. Бережкова значима по следующим причинам вопервых, впервые за долгое время в научный оборот был введен новый документ, напрямую касающийся проблемы присоединения Крыма, вовторых, была сделана редкая попытка выйти при рассмотрении проблемы за рамки официальных и хорошо известных документов, а также попытка проанализировать внешнюю политику России не только в момент самого вхождения Крыма в состав России, но и в предшествующий период. События присоединения Крыма к России нашли отражение и в научном творчестве выдающегося российского историка С. М. Соловьев. Уже в конце своей жизни он обращается к данной теме и издает очерк Обзор дипломатических сношений русского двора с Турцией и Крымом от КючукКайнарджийского мира по г1. С. М. Соловьев успел написать лишь эту работу по данной теме, которая, возможно, была предвестницей более обстоятельного, а может быть и фундаментального труда по истории присоединения Крыма к России. Однако смерть помешала планам автора. Говоря об историографии проблемы, необходимо упомянуть о труде А. Маркевича ТАШИСА2. Это наиболее полный историографический справочник дореволюционного периода, где собраны работы по истории, заселению, развитии торговли и промышленности в Тавриде. В первое послереволюционное время и до середины XX в. Отдельные работы, появлявшиеся в этот период, вряд ли можно отнести к объективным, глубоким научным исследованиям. Чаще всего они были призваны обличать коварные замыслы царизма, нежели всесторонне анализировать проблему. Соловьев СМ Обзор дипломатических сношений русского двора с Турцией и Крымом от КючукКайнарджийского мира по г. II СМ. Соловьев об истории новой России. М., . ТА1Ж1СА. Опыт указателя сочинений, касающихся Крыма и Таврической губернии вообще Сост. А. Маркевич. Симферополь, . Крыма Д. С. Шнейдер , П. А. Никольский , Б. Вольфсон3. С. В. Бахрушин в своей работе Основные моменты истории Крымского ханства утверждает, что уже с конца XVII в. России в отношении Крыма, отсюда ряд походов на Перекоп, неудачная экспедиция Голицына, осада Азова Петром, походы Миниха и Ласси4. А С. Лапицкая, в целом отрицательно оценивая факт присоединения Крыма и называя ШагинГирея марионеткой в руках России, ведет историю завоевания полуострова с XVI в. Иван Грозный направил промышлять под Крым отряд из 8 тысяч человек под командой Адашева5. Подобная точка зрения развита и в работе А. Е. Мачанова. Автор, в частности, считает, что уже в самом начале русскотурецкой войны гг. Крыма, независимость ханства было лишь запасным вариантом на тот случай, если не удастся присоединить его к России. Середина XX столетия отмечена подъемом интереса к вопросу о месте Крыма в решении черноморской проблемы в XVIII в. Крыма и связанным с этим процессом событиям. Появляется целая серия интересных работ на эти темы, однако тональность этих работ уже другая. Сам факт присоединения оценивается положительно, что связано, очевидно, с необходимостью исторически обосновать имперские устремления Советского государства, которые все больше укреплялись к середине столетия. Например, Б. Шнейдер Д. С. Балаклава производительные силы, курорт, история. Симферополь, . Никольский П. А. Крым. От Крымского ханства до наших дней. Симферополь, . Вольфсон Б. Присоединение Крыма к России в году Исторический журнал. Бахрушин С. В. Основные моменты истории Крымского ханства История в школе. С. 7. Лапицкая С. Завоевание и колонизация Крыма царизмом Исторический журнал. С. . Мачанов А. Е. Борьба царской России и Турции за обладание Крымским ханством Симферополь, . С. .