Отражение социальной практики домонгольской Руси в восточнославянском эпосе

• Автор: Козловский, Степан Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 319 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I, Историографический и методологический аспекты проблемы междисциплинарного изучения эпических материалов в контексте исторического исследования.

1.1. Историографический аспект проблемы междисциплинарного изучения

эпических материалов в контексте исторического исследования

1.2. Методологический аспект проблемы междисциплинарного изучения эпических материалов в контексте исторического исследования
Глава II. Анализ эпического восприятия личности в оппозиции свойчужой и влияния публичной деятельности на изменение социального стату са былинных героев.
2.1. Анализ влияния типического места эпического хвастовства публичной деятельности на изменение социального статуса былинных героев
2.2. Анализ эпического восприятия личности в оппозиции свойчужой.3 Глава III. Анализ эпических представлений о гендерных отношениях, семье, быте и сакралыюсти в социальной практике.

3.1. Анализ эпических представлений о гендерных отношениях, семье и

3.2. Анализ эпических представлений о сакральности в социальной практике.

Глава IV. Соотношение контекста и метатекста социальной нормы.
4.1. Значение типичности социальной практики в эпосе
4.2. Смена культурноисторических моделей поведения в эпической
социальной практике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников


Социальную практику исследовали с различных позиций почти все русские историки. Эту тему практически невозможно обойти, поскольку она тесно переплетается с самим историческим процессом, является тем фоном, на котором развиваются крупные исторические события. Однако обращение к отражению ее в русском эпосе, обычно, имеет фрагментарный и случайный характер Н. Владимира1. С.М. М.П. Погодин, К. Д. Кавелин, при анализе развития древнейшей социальной практики, также обращались к материалам эпоса лишь периодически. Кавелин в частности, скептически отвечал на рассуждения Соловьева, утверждая, что прикрепление эпоса социальной практики только к князю Владимиру невозможно. Вместе с тем, подвергая критике статью Погодина, он воспринял как должное цитату из Эймундовой саги4 и заявлял о том, что герой былин старматер казак Илья Муромец Гораздо ближе чем кажется его оппонентам к патриархальному и родовому быту5. В наибольшей мере до революции социальная практика нашла свое отражение в трудах Н. И. Костомарова, И. Е. Забелина, И. Г. Прыжова и . Московской Руси XVIXVII вв. Начиная с работ Н. И. Костомарова, социальной практике в отражении народной поэзии стало уделяться особое внимание при анализе социальных явлений и процессов Древней Руси. Устные предания были признаны им историческими, но не совпадающими полностью с данными летописей по причине порчи сведений после попадания в среду неграмотных крестьян6. В.О. А.Л. Припоминания 4 Сочинительство самого сводчика9. При этом различия между преданием и былиной . . Шахматов почти не видел, считая Былины частью разновидностью народного предания Углубившись во времена Владимира. Летописец основывался на более или менее готовых материалах, письменных источниках, народных преданиях в виде песен и былин, духовных легенд. Это фактически означает, что эпическое отражение социальной практики вошло в состав летописей при описании раннего периода русской истории. Социальная практика периода Киевской Руси в основном, исследована с юридических позиций В. И. Сергеевич, при изучении социальной практики древней Руси упоминал важность устного предания для формирования права. Д.Я. Самоквасов уточнил и поновому обосновал значение устных народных преданий, в том числе и эпоса связав его с функциональной необходимостью хранения точной информации о правовых прецедентах. М.Ф. В советское время эту тему, так или иначе, затрагивали в своих работах почти все исследователи. Б.Д. Греков, характеризуя соотношение истории и эпических материалов, написал фразу ставшую крылатой Былины это история, рассказанная самим народом. Устная историческая традиция стала объектом пристального внимания советских ученых. Из общего числа, в отношении эпической социальной практики домонгольской Руси, можно выделить труды В. В. Мавродина, М. В.Г. Работы Б. А. Рыбакова , основанные на сопоставлении эпоса, летописных данных и археологии, исследования Д. С. Лихачева в связи с литературоведческим анализом проблемы. Необходимо отметить также работу Б. А. Романова Люди и нравы древней Руси, подробно анализирующего социальную практику с позиции человека средневековья. В.В. Колесов использовал материалы былин при исследовании мировосприятия человека Древней Руси. В изучении влияния сакрального компонента на социальную практику киевской Руси большое значение имеют работы И. Я. Фроянова, который в своих трудах уделяет значительное внимание анализу эпического взгляда на социальную практику. В последнее время интерес к этой теме возрос, имеются исследования, анализирующие социальную практику в контексте изучения мировоззрения и культуры Древней Руси . I. Пу i карева Женщины древней Руси, И. Н. Данилевский Древняя Русь глазами современников и потомков XIXII вв. В.В. XIXIII вв. .. Медынцева , Т. В. Рождественская . Легко заметить, что процесс изучения развития социальной практики в отечественной науке только нарастает. После работ Б. А. Рыбакова игнорировать историческое значение эпоса стало невозможно.