Организация военного дела Золотой Орды : По материалам Нижнего Поволжья

• Автор: Воронцов, Игорь Александрович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 295 с. : ил.

Содержание
ВведениеС.З

Глава 1.Становление и развитие паноплии Золотой Орды.С.

1 Метательное оружие.С.

2.Клинковое оружие.С.

З.Ударное оружие.С.

4.Рубящее оружие.С.

5.Колющее оружиеС.

б.Защитное вооружение.С.

7.Эволюция развития золотоордынского комплекса вооружения С.

Глава 2. Военная организация золотоордынского государстваС.

1.Структура военно административной организации золотоордынского
государства.С.
2.Тактика ведения боевых действийС.
ЗаключениеС.
Список источников


А.Л. Пономаревым на основе сравнительного анализа данных по средневековой демографии данные бухгалтерской книги казначейства и площади застройки г. Золотой Орды в конце XIV в. Пономарев А. Л., , с. В. Свентославский на основе анализа письменных источников высказал предположение, обосновал и доказал существование и достаточно широкое использование в боевых действиях протохимических частей в составе монгольской и золотоордынской армии Свентославский В. Отечественная историография содержит большое количество работ, в той или иной степени затрагивающих вопросы организации военного дела кочевников XIII XV вв. Улуса Хулагу. Очевидно, что в первой половине XIII в. С возникновением новых государственных образований картина резко меняется. Военноадминистративная система Золотой Орды, во многом самобытна и оригинальна, хотя основывалась на тех военнокультурных базисах заложенных при Чингисхане. Поэтому говорить о Ф развитии военного искусства татаромонголов в середине XIII начале XV вв. Монгольскую Империю, исторически не верно. Все вышеперечисленные работы сближает общий подход, положенный в основу реконструкции системы военноадминистративных отношений. Авторами используется достаточно обширный и репрезентативный спектр нарративных источников, этнографические параллели. При этом необходимо учитывать, что категории археологических источников следует отводить доминирующее место в системе реконструкции и познании организации военного дела. Говоря об исследованиях второй группы, следует отметить, что большое внимание исследователями уделялось разработкам типологических схем, хронологических рамок для предметов вооружения средневековых кочевников. Д.Н. Анучиным и Н. И. Веселовским уже в конце XIX начале XX вв. Анучин Д. Н., , с. Веселовский Н. И., . Первая модель классификации и типологии монгольских наконечников стрел была оформлена в работе С. Н.Я. Мерперта, после археологических раскопок в Каракоруме в гг. Киселев С. В., Мерпсрт Н. Я., . В х начале х гг. .. Б.А. Рыбакова, А. Н. Кирпичникова, Г. Ф. Корзухиной, А. Ф. Медведева, Н. Я. Мерперта, Н. В. Пятышевой, П. Л. Раппопорта, направленных на исследование древнерусского комплекса вооружения, а также организации военного дела Древней Руси, где довольно часто авторами проводятся параллели и аналогии с паноплией и военной организацией Золотой Орды Арциховский . ., Кирпичников А. Корзухина Г. Ф., Медведев А. Ф., , , а Мерперт Н. Рыбаков Б. А., Пятышева Н. В., Раппопорт П. А., . Но говорить о начале типологии и классификации золотоордынского вооружения, а конкретнее о типологии наконечников стрел, можно лишь с работы А. Европе, вышедшей в г. Медведев А. Ф., . Автор использует материалы раскопок гг. С.В. Киселева в Каракоруме. На основе этого материала разрабатывается типологическая конструкция и классификация наконечников стрел Восточной Европы монгольского происхождения. В этом же году А. Ф. Медведев публикует исследование, посвященное проблеме развития категории стрелкового оружия, где помимо наконечников . Восточной Европы. Хотя работа охватывает более широкий хронологический период, определенное место в ней отводится монгольским и золотоордынским образцам вооружения Медведев А. Ф., а. В том же году выходит работа Г. А. ФедороваДавыдова Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов, где автор впервые предлагает классификацию и типологическую схему всего комплекса вооружения кочевников Восточной Европы ФедоровДавыдов Г. А., . Во многом данная работа стала хрестоматийной и для современных исследователей. Однако и она содержит ряд недостатков. Автором не указывается методика определения степени кривизны клинка сабель, что в свою очередь делает несколько расплывчатыми критерии и тип о образующие признаки для классификации клинкового оружия. В частности, Г. А. ФедоровДавыдов все находки сабель делит на два отдела отдел А широкие малоизогнутые и отдел Б более узкие и сильнее изогнутые, при этом не указывая критерии различия.