Крестьянские волнения первой половины XIX века в контексте социально-политических и религиозных представлений русского крестьянства

• Автор: Егоров, Александр Константинович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Петрозаводск
• Количество страниц: 177 с.

Оглавление
Введение.

Глава 1. Религиозное мировоззрение как основа крестьянских социальнополитических

представлении.

Г Особенности религиозного мировоззрения русского крестьянства

2. Холерные и картофельные бунты как проекция религиозных представлении на

социальную реальность.

3. Правда как базовая категория мировоззрения русского крестьянства.

Глава 2. Реализация сценария воли в крестьянских выступлениях.

1. Сценарий воли и волнения помещичьих крестьян.

2. Социальные отношения в представлении русских крестьян

3. Особенности реализации сценария волн.
в выступлениях военных лет и гг..
4. Роль распространителей слухов в активизации ожиданий воли.
5. Сценарий воли и однотипность крестьянских волнении
6. Варианты реализации сценария волнения государственных
и удельных крестьян
Глава 3. Особенности поведения русских крестьян.
во время волнений.
1. Антиповедение крестьян как характерная черта волнений.
2. Наказание и преступление в крестьянском правосознании.
3. Отказ крестьян подписывать документы
Глава 4. Символизм мышления в системе традиционной политической культуры
крестьянства.
1. Ожидание царской воли как черта крестьянских социальнополитических
представлений.
2. Природа царской грамоты в сознании русских крестьян.
Заключение.
Список использованных источников и литературы
Законодательные акты.
Литература


Д. Федоров, наивный монархизм это создание в воображении народа идеального царя и вера в такого царя. Царь утрачивал черты реальною человека, простого смертного. По своей природе и по своему положению царь в глазах крестьян представлялся воплощением высшей правды и справедливости. Наивный монархизм обрекал крестьян на пассивное ожидание чистой воли от царябатюшки. Однако, как пишет П. К сторонникам существования крестьянской идеологии и возможности се реконструкции можно отнести и . Покровского. Он считал, что русские крестьяне были носителями народной политической утопии о добром государе, правящем по правде в союзе с миром1 Автор обращает внимание на то, что идеология крестьян и их протест приобретали религиозную окраску, и применяет термин антимонархическая эсхатология. Под этим понимаются народные представления о цареантихристе, воспринимаемые как исполнение вековых предсказаний, как непосредственное начало конца света. Среди советских исследователей особо отметим работы Г. А. Кавтарадзе, посвященные взаимоотношениям крестьянского мира и царской власти, которые были написаны несколько десятилетий назад, но оказались очень близкими по своим методологическим основаниям и содержательным наблюдениям тому подходу, который избран нами. Анализируя отношение крестьян к государственной власти. Г. А. Кавтарадзе пришел к выводу, что Россия должна была представляться крестьянам как какое угодно, но не как политическое целое. Война для крестьян не война между народами, а частное дело государя. Там же. Т. 6. С. 3. Федоров В. А. К вопрос об идеологии. С. 6. Там же. С. 8. Рыиднонский П. Г. О некоторых спорных вопросах. С. . Покровский Н. Н. Сибирские материалы VXVIII веков по слову и делу государеву как источник по истории общественного сознания. И Источники по истории общественной мысли и клыры эпохи позднею феодализма. Новосибирск. Он же. Обзор сведений судебноследственных источников о поли I ичсски. ХЧ1серсднны XIX века. Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, . С. . В е гг. Однако проблема крестьянского мировоззрения продолжала привлекать внимание исследователей. Более того, иод влиянием тенденций западной науки возросло внимание к явлениям духовной жизни, особенностям картины мира разных исторических групп, обозначаемым общим термином ментальность. В области теории и методологии исследований в постсоветский период произошел переход к антропологическому представлению о волнениях крестьян, пониманию субъективных мотивов поведения крестьянства. Другое дело, что тема крестьянского менталитета и его отражения в явлениях социального протеста не получила развития. Исключение могут составить статья Ю П. Бокарева, а также труд О. Г. Усепко. П. Бокарев в своей статье Бунт и смирение критикует советскую историографию классовой борьбы. Он пишет Получается, что летиис старания марксистской да и не только марксистской историофафии объяснить крестьянские выступления в России ухудшением положения крестьян является ничем иным, как притягиванием фактов к теории за уши. Автор высказывает главную в своей статье мысль Не столько сама действительность управляла крестьянским поведением, сколько ее преломление через особенности крестьянского менталитета. Работа О. Г. Усенко представляет собой в большей степени не исследование природы социальных выступлений, а анализ существующей литературы но вопросам психологии народного протеста феодальной эпохи. С другой стороны, автор пытается классифицировать различные формы социального протеста, дать им определение. Особо следует отметить фундаментальную работу Б. Н. Миронова по социальной истории, в которой он касается и проблем крестьянского менталитета. Кавтарадзс Г. А. Крестьянский мир и царская власть в сознании помещичьих крестьян конец XVIII г. Рукопись дисс. Л . С. 45. Бокарев Ю. П. Бунт и смирение крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях. России XIXXX века. М . С. 9. Тамже. С. 0. Усснко О. Г. Психология социального протеста в России XVIIXVI веков. Тверь. Ч. 1.