Институт земских начальников в России в эпоху консервативной стабилизации и реформаторском процессе в 80-е гг. XIX в. - начале XX в. : по материалам Тульской губернии

• Автор: Звонцова, Анжелика Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 286 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I,
2.
Глава И.

2. Глава III.

Введение института земских участковых начальников.

Крестьянская община оскудевающего центра России и эволюция государственной аграрной политики в е гг. XIX в.
Введение института земских начальников в России в контексте консервативного реформаторства проекты, характеристика

правовой базы, реакция общественности.

Введение института земских начальников в Тульской губернии.

Земские участковые начальники в эпоху консервативной стабилизации конца XIX века.
Административная деятельность земских начальников противостояние или диалог с
крестьянством
Судебная деятельность земских начальников власть закона или бюрократический произвол Земские начальники в аграрных реформах начала XX века.
Начальный период реформы включение земских начальников в процесс реализации столыпинских аграрных преобразований.
2. Земские начальники в процессах индивидуализации крестьянского хозяйства, землеустройства, переселения 3. Деятельность земских начальников в условиях первой мировой войны. Ликвидация института земских начальников.
Заключение Приложения Источники и литерату ра
С. 3 С.
С. С. С.
С. 5 С. 5 7 С. 8
С. 8
С. 0 3 С. 4 8 С. 9 1 С. 2
Введение.
Государственная власть в России своей традиционной колоссальной ролью в жизни общества и высокой активностью компенсировала неразвитость, а иногда и полное отсутствие, демократических институтов, связывая властной вертикалью огромную империю. Живучесть государственного патернализма, особенно заметного в аграрной политике, обусловила восприятие властью крестьянства в качестве объекта неустанного попечения и контроля, в качестве огромной по численности необразованной людской массы, не способной к самостоятельной жизни и развитию. Этим объясняется долгосрочная ставка российской власти на консервацию общинного землевладения, позиции которого не пошатнули даже либеральные реформы Александра II, двойственность которых но отношению к общине была очевидна. Создавая условия и идеи, несовместимые с общинной архаикой, реформы закрепили позиции общины расширением е функций как главного собственника земли, как фискальной и административной единицы. Спустя двадцатилетие после эпохи Великих реформ, возрастающие малоземелье и социальная дифференциация сельского населения, привели к многократному росту социальной напряжнности в деревне. Двадцать лет крестьянский вопрос был заброшен, а положительный заряд Великих реформ исчерпал себя. Жестокое убийство Александра II Освободителя во многом определило направление внутренней политики Александра III.
Адекватная оценка положения, сложившегося в российской деревне после Великих реформ, основанная на глубокой кропотливой работе многочисленных комиссий по исследованию состояния деревни и выработке предложений и проектов по е реформированию, заставила правительство в рамках курса государственного патернализма взять под контроль крестьянское самоуправление, рационализировать административную, судебную деятельность крестьянского мира. Поставленная задача была решена введением института земских участковых
начальников. Институт земских начальников подвергался развернутой критике с первых дней своего существования и до настоящего времени. Рассматривая земских начальников как представителей бюрократии и утрируя проявления административного произвола, историоафическая традиция представляла их естественными оппонентами земства, обедняя картину жизни русской провинции, где подвижничество земцев не столько противостояло, сколько сочеталось с полезным трудом правительственных чиновников.
Признание факта превращения земских начальников из представителей одиозного института эпохи контррсформ конца XIX в. в основных проводников либерально консервативной аграрной реформы начала XX в. позволяет нам в полной мере выделить сущностные характеристики этого государственного института, которые особенно хорошо видны в переломные моменты истории. Таким временем для России был рубеж Х1ХХХ вв., когда страна вступила в решающую стадию процесса модернизации, дестабилизировавшего все структуры традиционного общества.
Актуальность


Вронского,9 посвящнных проблемам формирования государственного агарного курса и функционирования крестьянской поземельной общины. Диссертационные исследования, посвящнные земским начальникам единичны. Следует отметить кандидатскую диссертацию Н. XX в. Однако анализ столыпинской аграрной реформы не позволяет согласиться с выводом автора о том, что земские начальники с началом масштабного аграрного реформирования начала XX в. Специальная научная литература по проблеме разработки нормативной базы института земских начальников, проблемам его функционирования отсутствует. Несмотря на огромную роль земских начальников в эпоху консервативной стабилизации, в реформаторском процессе начала XX в. Вронский О Г. XIX в. Привлечение в научный оборот и анализ новых источников позволяет продвинуться в решении некоторых дискуссионных вопросов являлся ли институт земских участковых начальников оптимальным вариантом эффективного взаимодействия государственной власти и крестьянства кто такие земские начальники лишняя региональная бюрократическая структура, обременяющая население дополнительными налогами, но не способная к эффективной деятельности, либо широкий слой компетентных государственных служащих, являющихся опорой центральной государственной власти на местах и необходимым помощником и защитником интересов крестьянства какие формы конструктивного взаимодействия органов государственной власти и крестьянства, оказавшиеся на периферии внимания исследователей, заслуживают внимания в плане использования этого опыта в современной России. Глава I. Введение института земских участковых начальников 1. Крестьянская община оскудевающего центра России и эволюция государственной аграрной политики в е гг. XIX в. В середине XIX века Россия, оставаясь аграрной страной, переживала серьзные качественные изменения. Либеральными реформами х гг. XIX в. Реформы не сделали крестьянина собственником земли, а функции общины значительно расширились. Община стала главным собственником земли. Вместе с тем, реформами были созданы условия и идеи, несовместимые с общинной архаикой. Освобождение крестьян повысило социальную мобильность населения, ускорило процесс социальной дифференциации в деревне. Изменение юридического статуса пореформенной крестьянской общины повлекло за собой трансформацию е места и роли в жизни российского общества. Динамику роста сельского населения на фоне стабильного надельного земельного фонда показывают материалы Высочайше учрежднной ноября г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с по гг. Европейской России. Общее число душ обоего пола по Тульской губернии в гг. Таким образом, общее число душ в губернии выросло на . Эти данные означают, что расиаханность земель в Тульской губернии была предельной. Тульское крестьянство после реформы оказалось в наихудшем положении. Нехватка земли при экстенсивном способе ведения хозяйства толкала крестьян к необходимости расширения обрабатываемых земель за счт покупки или аренды земли. Поэтому, несмотря на резкое повышение цен на землю, крестьянство Тульской губернии с каждым годом вс более включалось в процесс куплипродажи и аренды частновладельческой земли. Рост крестьянского частного землевладения Тульской губернии может быть проиллюстрирован следующими цифрами в г. В общинном пользовании находилось ,7 крестьянских земель губерний Европейской России из 6 3,8 тыс. Это означало, что Россия оставалась страной ярко выраженного экстенсивного земледелия и примитивного сельского хозяйства, что требовало постоянного расширения пашни, освоения новых земель. Община, формировавшаяся с целью обеспечения выживания е членов, органично вошла в структуру российского общества, постепенно обрастая новыми функциями. Помимо хозяйственных, организаторских и нравственновоспитательных, община после реформ х гг. XIX в. В пореформенный период община была удобна в плане обеспечения поступления платежей в казну, а также социальной защиты с членов. Однако, вторая половина XIX в. Россией вопрос адаптации структур традиционного общества к процессу развернувшейся в стране модернизации.