Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях : 1991-2000 гг.

• Автор: Федоровых, Андрей Павлович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 314 с.

Оглавление.

Введение.о.З

Глава I. Черноморский флот в г. предыстория проблемы ЧФ с.

1.1 История развития Черноморского флота после Второй мировой войны.с.

1.2 ЧФ как инструмент советской внешней политики в ЧерноморскоСредиземноморском регионе.с.
1.3 Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР как одна из причин возникновения проблемы ЧФс.

1.4 Проблема статуса г. Севастополя как главной базы ЧФ до и после распада

Глава П. Проблема Черноморского флота в гг. определение статуса флота и борьба за его принадлежность между РФ и Украинойс.
2.1 Черноморский флот после распада СССР Значение Черноморского флота и проблемы его статуса в условиях новых политических реалийс.

2.2 год кризис в российскоукраинских отношениях и начало

переговорного процесса по проблеме

2.3 Дагомысские и Масандровские соглашения курс на раздел Флота переходный период в российскоукраинских отношениях гг. с.
Глава III. Проблема Черноморского флота в гг. процесс фактического раздела флота и формальное разрешение проблемы ЧФ в
российскоукраинских отношениях.с.
3.1 Завершение переходного периода и его
итогис.
3.2 гг. преодоление кризиса в российскоукраинских
отношениях, подписание итоговых соглашений формальное разрешение
проблемы ЧФ. Раздел флота в цифрах и
фактахс.
3.3 Проблема Черноморского флота после формального завершения
процесса определения судьбы ЧФ бывшего СССР 2
Заключениес.
Библиография


Альянс украинского и крымскотатарского национальных движений создавал реальную угрозу отторжения Крыма и Севастополя от России и потери Черноморского флота. См. Михайлов В. Л. Национальная политика России как фактор государственного строительства. Милюков . . История второй русской революции. Минск. С. 5,7. Д.Пасманик и авторы работ по истории ЧФ в советский период7 Однако ряд современных исследователей, в частности, В. Е.Возгрин необоснованно обвиняют Российскую сторону и Черноморский флот в стремлении к полной русификации Крыма и даже в разжигании национальной розни Тем самым искажается суть происходивших событий. Всестороннее рассмотрение проблем, возникших в связи с переподчинением Крыма и Севастополя подменяется попытками придать им некую форму легитимности, в частности ссылками на просьбы самих крымчан. К примеру, в своей книге Украина не Россия бывший президент Украины Л. Д. Кучма выдвигает версию о, якобы, письмах на эту тему неких активных граждан. Это свидетельствует не о научном, а о политизированном подходе к оценке важных событий прошлого. После распада СССР проблема Черноморского флота и его Главной базы Севастополя привлекла особое внимание в контексте обеспечения национальных интересов Российской Федерации на Юге. Для анализа геополитических аспектов рассматриваемого вопроса большой интерес представляют работы А. Дугииа, К. С.Гаджиева, В. .. Нарочницкой а также коллективный труд учных РАГС Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России под редакцией С. А.Проскурина. Выход из сложившейся ситуации ряд авторов склонны были видеть в обосновании необходимости отмены Акта года как нелегитимного и возвращении Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. В этом случае, по их мнению, решалась и проблема Черноморского флота. См. Поем аник Д. Крым в гг. См Возгрин В. Е. Исторические судьбы крымских татар. См Кучма Л. Д. Украина не России. М., . Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., Гаджиев КС. Геополитика Кавказа. М., Семнов В. А. Этногеополитические аспекты безопасности России. М., Нарочницкая . . Россия и русские в мировой истории. М., Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. Под редакцией С. А.Проскурина. М . С.Н. Бабурин, показывая нарушения законодательства при принятии решения по Крыму, подчеркивает, что прихоть вождей КПСС была выше законов, выше Конституции. Это отразилось на судьбе Севастополя, который, в отличие от Крыма, как отмечает еще один автор правовед Ю. И. Лейбо, Украине не передавался, а переподчинение города дефакто Украине юридически оформлено не было. Поэтому город юридически не утрачивал российский статус. Аналогичной точки зрения придерживается В. М. Кпеандрова. Н.И. Рыжков в своей книге Возвращение в политику, тем не менее, предлагает осознать, что из истории невозможно вычеркнуть свершившееся. Поэтому стремление вернуться к положению до года не учитывает геополитические реалии после распада СССР, чревато возникновением межнациональных конфликтов и может привести к нестабильности внутри самой Российской Федерации. В этих условиях, как подчркивает известный политик и учный Е. М. Примаков, при решении проблемы Черноморского флота и Севастополя стояла задача избежать территориальных претензий к Украине, считая, что это создат непреодолимое препятствие на пути наших отношений. Очень важные аспекты внутриполитической борьбы в российском руководстве вокруг поисков путей решения проблемы Черноморского флота и Севастополя раскрываются в работе активного участника этих событий профессора В. Бабурин С. Н. Территория государства. М., . Лейбо Ю. И. Конституционноправовые аспекты вопроса о статусе города Севастополя. И Россия, Крым и город русской славы Севастополь. Документы и материалы. М., . С. 1. Кпеандрова В. М. К вопросу о статусе Крыма и Севастополя. Россия, Крым и город русской айвы Севастополь. М., . С. 82. Рыжков Н. И. Возвращение в политику. М., . С.6. Примаков КМ. Годы в большой полшике. М . С.3. См Печенев В. А. Владимир Пугин. Последний шанс России