Создание и действия Азовской флотилии в Русско-турецкой войне 1768-1774 гг.

• Автор: Лебедев, Алексей Анатольевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 519 с.

Введение

Глава I. Начало русскотурецкой войны гг.

Глава II. Создание и корабельный состав Азовской флотилии в русскотурецкой войне гг

1. Создание и корабельный состав Азовской флотилии

2. Обеспечение Азовской флотилии припасами и материалами.

роблемы финансирования

3. Воссоздание Таганрогского порта в гг.

Глава III. Боевая деятельность Азовской флотилии в войне

1. Кампании гг

2. Кампании гг

3. Кампании гг

4. Итоги и оценки действий Азовской флотилии
Глава IV. Личный состав Азовской флотилии в войне гг
Заключение.
Приложения.
Список основных сокращений
Использованные источники и литература.
Введение


Карантин находился в Таганроге, но там не было ни погребов, ни магазинов, ни домов только голый утес с заставой и все люди и товары вынуждены были выдерживать карантин на воде, что часто вело к порче товара. Кроме того, до Темерниковской таможни далеко не все суда и не всегда могли приходить, а потому товары приходилось перевозить на лодках донских казаков. В итоге в х гг. Между тем, на заседании основанного в г. Век Екатерины II Дела Балканские. С. . Филевский П История города Таганрога. М., . С. 0. Исходя из сказанного, на наш взгляд, нельзя согласиться с позицией историка Г. А. Санина, о том, что не экономическая необходимость диктовала борьбу за Черное море, а, наоборот, отвоевание выхода в Черное море привело к развитию южной торговли России. Однако кроме экономической важности решение Черноморской проблемы было крайне важно и с точки зрения укрепления обороноспособности страны. Турция, владеющая Северным Причерноморьем и Крымом, тем самым имела очень удобный плацдарм для ударов по южным русским землям, а также достаточно сильного и верного вассала в лице крымских татар, которые и сами с начша XVI в. Безраздельное же господство на Азовском и Черном морях, позволяли Османской империи оказывать постоянную помощь Крыму и высаживать десанты в любой точке побережья этих морей. Кроме того, эта причина была неразрывно связана с первой постоянная угроза разорения южных земель серьезно мешала и экономическому развитию данных территорий. Поэтому нужно было положить конец самой угрозе набегов крымских татар и ликвидировать турецкий плацдарм в Северном Причерноморье. Также было необходимо лишить Оттоманскую Порту и монополии на южные моря, создав здесь собственный военноморской флот, без которого оборона южных русских рубежей не могла быть полноценной. Таким образом, решение Черноморской проблемы состояло в получении выхода на Черное море с правом мореплавания через проливы Босфор и Дарданеллы и изменении положения Крымского ханства т. История Балкан Век восемнадцатый Отв. В.Н. Виноградов. М., . С. 8. Россия и Черноморские проливы XVIII XX столетия. М., . С. . Российского государства. В достижении же этих задач краеугольным камнем был Крымский полуостров сердце Крымского ханства. Только установление контроля над ним означало решение данной проблемы. Вся важность Крыма прекрасно сформулирована в докладе канцлера М. И. Воронцова Екатерине II 6 июля г. Екатерины, где говорилось Полуостров Крым местоположением своим настолько важен, что действительно может почитаться ключом российских и турецких владений. Доколе он Крым Авт. России, а напротиву того, когда бы находился под Российскою державою или бы ни от кого зависим не был, то не токмо безопасность России надежно и прочно утверждена была, но тогда
находилось бы Азовское и Черное море под ее властью. К этому нужно добавить, что фактически только обладая портами в Крыму можно было иметь военный флот на Черном море, о значении которого было сказано выше. Однако монопольное господство на Азовском и, главное Черном, морях9, а также обладание Северным Причерноморьем и Крымом были важнейшими стратегическими позициями Турции. Естественно, что уступать здесь ни пяди своих владений Оттоманская Порта не собиралась, о чем прекрасно свидетельствовала упорная борьба России и Турции в конце XVII первой половине XVIII вв. Дружинина Е. И. КючукКайнарджийский мир года. М., . С. . О том насколько важны были для урок Азовское и Черное моря прекрасно свидетельствует следующий пример. Еще во время переговоров Е. Турцией в гг. Черному морю и через Проливы турки реагировали так остро, как если бы в их гарем вторгся посторонний мужчина. Они отвечали, что Черное морс для Османской империи это непорочная девица и к ней они не подпустят ни одного чужестранца, разве, что турское государство падет и вверх ногами обратится. История внешней политики России. XVIII в. С. Отсюда следует вывод о том, какая предстояла борьба за выход на южные моря и какая тяжелая задача была перед создаваемой флотилией. Дружинина Е. И. Указ. С. 1.