Крестьянская община в тульской деревне периода НЭПа : 1921-1928 гг.

• Автор: Федотов, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 190 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ОБЩИНЫ В НЭПОВСКОЙ ДЕРЕВНЕ

1.1. Кулачество

1.2. Середняки

1.3. Деревенская беднота

ГЛАВА 2. ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКОЛХОЗНОЙ ДЕРЕ ВНЕ

2.1. Генеральный передел земель гг.

2.2. Общинное иоравнение гг.

2.3. Земельный кодекс РСФСР г. и особенности землеустройства

2.4. Новации в агрокультуре

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИИ САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДОКОЛХОЗНОЙ ДЕРЕВНЕ
3.1. Общинные сходы
3.2. Решения сходов
3.3. Преступность в деревне и мирской суд 8 ГЛАВА 4. КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР И НОВАЯ ВЛАСТЬ В Х ГГ.
4.1. Советское законодательство х гг. о сельском управлении
4.2. Налоговая политика советского государства и крестьянство
4.3. Инициативы новой власти в деревне
4.4. Органы власти и крестьянство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


Б е годы историки уделяют значительное внимание вопросам сохранности общинных устоев, традиций, уклада, патриархальной культуры села3. Лкзивно развивалось изучение общественного сознания селян, формирование и изменение крестьянской ментальности1. Несмотря на множество публикаций по социальноэкономическим проблемам доколхозной деревни советского и постсоветского времени, до сих пор нет обобщающего труда по изучению крестьянской общины в период НЭПа. Можно констатировать историографическую неразработанность проблемы. Она связана с рядом обстоятельств. Вопервых, при наличии большого количества литературы о политике НЭа имеется чрезвычайно мало работ о сохранности и функционировании вековых общинных устоев в нэповской деревне, вовторых, работы написаны преимущественно на общероссийском материале, а трудов по тульской крестьянской общине х годов практически нет. Научная новизна. Диссертация является первым исследованием сельской общины нэповской деревни Тульской губернии. Впервые в научный оборот введен широкий круг источников, восполняющих пробелы в изучении социальной истории доколхозпого крестьянства, выявлена самобытность и уникальность крестьянского мира тульской деревни х гг. Практическая значимость исследования. Буздалов И. НЭП прошлое и необходимое нам сегодня II Вопросы экономики. Белоусов Р. Две реформы экономики и гг. Плановое хозяйство. Латников А. Салуикий А. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М. Современник. См. Есиков С. А., Протасов Л. Г. Антоновщина новые подходы Вопросы истории. Никольский С. А. Власть и земля. Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М. Агропромизаат, . Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация в России XIX века. М., Гимпельсон Е. Г. Политическая система и НЭП неадекватность реформ Отечественная история. 3 Гимпельсок Е. Г. Путь к однопартийной диктатуре И Отечественная история. Ке 45 Гнмпельсон Е. Г. Формирование советской политической системы гг. М. Наука, . Безгин В. Б. Крестьянская повседневность традиции конца XIX начата XX пека. М.Тамбов Издво ТГТУ, , 4 с. История России, История государства и права России и др. Апробация исследования. Содержание диссертации освещено автором в 7 научных публикациях, в докладах на региональных, всероссийских конференциях в гг. Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяемых на параграфы, заключения, списка источников и литературы. ГЛАВА I. Кулачество. Крестьянство России практически всегда было неоднородно по своему экономическому положению. По уровню обеспеченности основными средствами производства селяне подразделялись на группы зажиточнобогатая, середняцкая, бедняцкомаломощпая. К последней группе И. И. Клнмин также относил крестьянбатраков постоянных или сезонных наемных работников, занятых в индивидуальных крестьянских хозяйствах1. Крестьянство было разделено на перечисленные группы ученымимарксистами во главе с Л. Н. Крицманом. Этот подход долгое время оставался доминирующим в исторической литературе. Группа экономистов во главе с . . Чаяновым организационнопроизводственная, семейнотрудовая школа, отмечая противоречивость экономического развития деревни, выделяли следующие производственные и демографические критерии социальных групп крестьянства площадь посевов хозяйства, поголовье скота, стоимость основного капитала, размер семьи и число работников в ней3. Член этой группы Н. Д. Кондратьев, игнорируя термин кулак, признавал существование в сельской местности экономически слабых и сильных групп крестьянства, говоря о наличии у последних лишь отдельных элементов хозяйства фермерского типа. Он полагал, что в х гг. Климнн И. И. Российское крестьянство в годы новой экономической политики 1. Часть первая. СПб. Издво политехи, унта, . с. С. 6. Крниман Л. Н. Классовое расслоение в советской деревне. По данным волостных обследований. М. Издво Ком. С. . Чаянов . . Крестьянское хозяйство Набранные труды. М. Экономика, I99. С. 41. Кондратьев Н. Д. К вопросу о дифференциации деревни Пути сельского хозяйства. С. 7.