Влияние различных способов заделки и доз внесения бесподстилочного навоза на продуктивность звена севооборота и плодородие дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы

• Автор: Бабаков, Владимир Петрович
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Немчиновка
• Количество страниц: 201 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЩЕНИЕ 4

ГЛАВА I. Использование бесподстилочного навоза на удобрение обзор литературы

1.1. Агротехническая оценка бесподстилочного

навоза 7

1.2. Направление исследований по окультуриванию дерновоподзолистых почв .

ГЛАВА П. Задачи, условия и методика проведения опытов

2.1. Цель и задачи исследований .

2.2. Схема опытов, программа и методика исследований

2.3. Характеристика почвенноклиматических

условий проведения опытов .

2.4. Химический состав бесподстилочного навоза . ГЛАВА Ш. Влияние различных способов заделки бесподстилочного навоза на свойства почвы и засоренность посевов сорняками
3.1. Распределение бесподстилочного навоза в
почве при различных способах заделки .
3.2. Агрофизические свойства и водный режим почвы
3.3. Биологическая активность почвы
3.4. Агрохимические свойства и пищевой режим
почвы
3.5. Развитие корневой системы растений
3.6. Засоренность посевов .
ГЛАВА ЗУ. Влияние бесподстилочного навоза при различных
способах заделки и дозах внесения на повышение продуктивности культур
Стр.
4.1. Отзывчивость растений на условия произраста
4.2. Урожайность культур . 4
4.3. Структура урожая, технологические и хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы . 2
4.4. Экономическая эффективность использования беснодстилочного навоза в звене севооборота 71X
4.5. Производственная проверка способа глубокой послойной заделки бесподстилочного навоза
вывода 0
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ
ЛИТЕРАТУРА


В жидком навозе сорняки теряют всхожесть под влиянием метанового брожения1. При летнем хранении навоза всхожесть семян сорняков ниже, чем при зимнем хранении, это объясняется интенсивностью биологических цроцессов в навозе при повышенных температурах и выделением токсичного для семян аммиака Так, цри летнем трехмесячном хранении навоза всхожесть семян мари белой САепоросСиш. Сшк. В опытах Н. Кравченко и В1. В. Милого после четырехмесячного хранения сорняков в жидком навозе свиней их всхожесть составила 5,9,3. Как подстилочный, так и бесподстилочный навоз оказывает стимулирующее влияние на рост и развитие сорняков в полевых условиях Одни авторы утверждают факт увеличения засоренности полей при внесении бесподстилочного навоза В. О.Бойко, Н. Юесто, , другие отрицают А. В.Кочергин, Чичерин, О. П.Гавар, Результаты, полученные в опытах П. И.Кузнецова показали, что при летнем внесении жидкого навоза свиней засоренность посевов не возрастала, а при веоеннем внесении возрастала с увеличением доз навоза. На вариантах без навоза насчитывалось около 9 штм, а с навозом 32 штм сорняков. На дерновоподзолистых почвах в опытах ШН. Третьякова, ГО. Гусева, ВФ. Сырая маоса сорняков составляла соответственно и гД Среди сорняков преобладали марь белая росСмн. Са. В опытах 07. Сдобникова и В. В. Болотиной увеличение численности сорняков под картофелем и ячменем при использовании бесподстилочного навоза не установлено. В настоящее время накоплен достаточно большой экспериментальный материал по эффективности использования различных норм и доз бесподстилочного навоза под сельскохозяйственные культуры с учетом их биологии в различных почвенноклиматических зонах страны. Дй. Прянишников , сравнивая эффективность использования подстилочного навоза на различных типах почв, отмечал, что его действие сильнее проявляется на слабогумусированннх подзолистых почвах А. Васильев , , , исходя из обобщения результатов опытов,отмечает, что прямое действие бесподстилочного навоза на урожай первой культуры сильнее, чем у подстилочного навоза, а последействие, наоборот, несколько слабее1. В исследованиях по использованию полужидкого бесподстилочного навоза КРС под озимые культуры определены нормы его внесения, которые не превышают тга Агрономические рекомендации по подготовке и использованию бесподстилочного навоза для удобрения, Ш. Анспок, Й. А.Штиканс, РР. Визла, В,А. Васильев, М. М.Швецов, 31. По сообщениям А. А.Бапулы и О. Прибавки в урожайности культур составили 8,79,6 цга. На дерновоподзолистых суглинистых почвах наибольшие прибавки в урожае озимых культур получены при внесении умеренных доз бесподстилочного навоза1. В исследованиях О. И.Балахонова, Р. А1. Кругловой и ВН. Табулиной , на легкосуглинистых слабоокультуренных почвах урожайность озимой пшеницы при внесении и тга навоза составила ,4 и ,8 цга, на контроле минеральные удобрения ,5 цга По данным ШН. Третьякова, Р. О.Гусева, В Ф. Осиповой на хорошоокультуренных среднесуглинистых почвах внесение в чистом пару 0 тга навоза способствовало незначительному повышению урожайности озимой пшеницы 5,66,I цга, однако, резко возросло последействие навоза на второй культуре однолетних траВх. В опытах Л. И. Ефремовой на тяжелосуглинистых почвах тга навоза вносили под парозанимающую культуру викоовсяную смесь1. Урожайность озимой пшеницы, в среднем за два года, составила ,6 цга, на контроле без удобрений получили ,3 цЛа. В опытах, проведенных в ГДР, изучали последействие возрастающих доз навоза, эквивалентных внесению 0, 0 и 0 кгга азота на урожайность третьей культуры севооборота озимой пшеницы. Урожайность на контроле без удобрений составила ,6 цРа, на вариантах с навозом соответственно ,2, ,7 и ,2 цга Ж. МолтесеЛ, г и др. По данным ВИУА на суглинистых почвах урожайность однолетних трав при внесении жидкого навоза варьировала по годам исследований и определялась, главным образом, запасами продуктивной влаги в почве.