Cyclachaena xanthiifolia (nutt.) fresen на Южном Урале : распространение, эколого-биологическая и популяционная характеристика

• Автор: Нурмиева, Светлана Васильевна
• Шифр специальности: 03.00.16, 03.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1 ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ ИНВАЗИВНЫХ ВИДОВ И ПРОЦЕССА ИНВАЗИИ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

1.1 Инвазии чужеродных видов

1.2 Классификация адвен тивных видов

1.3 Натурализация адвентивных видов

1.4 Особенности биологии адвентивных видов

1.5 Роль фенотипической изменчивости в растительных инвазиях

1.6 История и география распространения СусасИаспа хапоа

1.8 Изучение СусасНаепа хапИоа в России и странах СИГ

Глава 2 ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объект исследования
2.2 Методика исследований
2.3 Природные условия района исследований
Глава 3 ОНТОГЕНЕЗ И МОРФОЛОГИЯ СУСЬАСНАЕНА ХЛМТНЕОШ
3.1 Жизненная форма
3.2 Онтогенез
3.3 Сезонный ритм роста и развития
3.4 Морфометрические параметры
3.5 Семенная продуктивность
3.6 Другие биологические особенности
Глава 4 ДИНАМИКА ЦЕНОПОПУЛЯЦИИ С УСЬ АС ПЛЕН А ХА МТНПГОиА
4.1 Сезонная динамика цсиопопуляций
4.2 Разногодичная динамика ценопопуляций
Глава 5 ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕНОПОПУЛЯЦИЙ СУСЬЛСНАМА ХАНТИНГДОНА В РАЗНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ МЕСТООБИТАНИЯ
5.1 Характеристика ценопопуляций в разных экологических
условиях местообитания
5.2 Влияние экологических условий местообитания на биоморфологические параметры вида
5.3 Анализ морфометрических показателей в ценопопуляциях
Глава 6 О МЕТОДАХ КОНТРОЛЯ ЧИСЛЕННОСТИ ИНВ АЗИВНЫХ РАСТЕНИЙ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ
6.1 редупредительные меры
6.2 Истребительные меры
6.3 Опыты конроля численности СуссИаепа хапкоа в Республике Башкортостан
6.5 Рекомендации по контролю численности СусасИаепо хапНоа в Республике Башкортостан
Выводы
Список литературы


Этот показатель резко снижается при усилении сопротивления абиотической среды, он составляет для альпийской растительности , для саванн 8, для влажных тропиков и пустынь 6. Х.Г. Бейкер , установил, что в сорнонолевой флоре Северной Америки доля адвентивных видов достигает . Процессы инвазии изучаются в разных регионох мира и работы, посвященные внедрению инвазивных видов, многочисленны Краснов и др. Майтуллина, Скворцов, Тупицина, Давитадзе, Нерогова, Борисова, Виноградова, Овчарснко, Золотухин. Папченков, Проблемы. i, , . Vi, , , , , , , , , , , , i . , i, , i, i, , ivi. , , , i, , , , , , , , . Различие пришлых видов от аборигенных представляет собой довольно сложную задачу. В течение многих тысячелетий древние адвентивные растения могли, успешно пройдя акклиматизацию, войти в естественные фитоценозы и стать в них обычными компонентами. В то же время некоторые растения естественных местообитаний могли получить широкое распространение на вторичных местообитаниях, и в настоящее время принимаются за антропохоры, хотя в свом экологическом генезисе не являются таковыми. В.В. Туганаев, А. Основным фактором дессиминации является человек. Каждый из этих критериев взятый отдельности, не является достаточным основанием для отнесения того или иного растения к определнной группе. Лишь совокупность признаков позволяет более или менее безошибочно установить историю вида Тугаиаев, Пузырев, . Существует несколько классификаций адвентивных видов , Тугаиаев, Пузырев, Пузырев, Флора. , , в соответствии с которыми адвентивные виды различаются по основным трем критериям по времени заноса, способу заноса и по степени натурализации, т. Миркин, Наумова, . Некоторые авторы, например, Р. И. Бурда , предлагают отдельно выделять эунеофиты, в которые включать виды, переселившиеся в новые районы в XX в. С учетом повышения интенсивности процесса инвазии в последние десятилетия выделение этой группы адвентивных видов совершенно оправдано. Высокой степенью акклиматизации и адаптации неофита в новых условиях произрастания считается его натурализация. Вид считается внедрившимся в дикую природу, если он существует в природе 3 поколения без вмешательства человека i, . Способность к колонизации естественных ландшафтов наиболее существенный признак адвентивного вида i, . Анализируя различные случаи недавно появившихся видов в Центральной Европе . В процессе натурализации пришлых растений выделяют четыре основные стадии занос диаспор или растений и появление первых индивидуумов, проникновение в сильно нарушенные местообитания, колонизация менее нарушенных мест обитания, инвазия в ненарушенные местообитания каждая последующая стадия более сложна для достижения, чем предыдущая. Именно поэтому многие новые виды не проходят дальше первой стадии, то есть остаются в статусе эфемерофитов. И только немногие виды способны пройти через стадию 2 и 3 и начать колонизацию естественных сообществ. Следовательно, большинство пришлых растений встречаются в антропогенных рудеральных или сегетальных растительных сообществах, и только немногие из них способны проникнуть в естественные растительные сообщества. В целом, число чужеродных видов на каждой последующей стадии намного меньше чем на предыдущей. Это можно объяснить действием двойного селективного барьера, который нужно преодолеть новым видам 1 абиотические климатические факторы, которые схожи более или менее на всей территории, и 2 биотические факторы, которые предотвращают распространение новых видов из антропогенных местообитаний в замкнутые естественные сообщества. В целом, следует отметить, что сопротивление среды внедрению адвентивных видов достаточно сильное, природа активно обороняется от чужеземцев. По этой причине идет жесточайший естественный отбор претендентов на право пополнить флору нового района. Из большого числа видов, диаспоры которых доставляются человеком в новые районы, сравнительно немногие входят в состав их флор. Р. ей Савй