Генетическая дифференциация и молекулярная систематика митилин Японского моря : Mollusca: Mytilidae, Mytilinae

• Автор: Чичвархин, Антон Юрьевич
• Шифр специальности: 03.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 110 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Систематика и филогения митилин.

1.1. Филогенетические исследования митилид.

1.2. Видовая принадлежность МугИкз сх г. есиНя, обитающих в водах Японского моря.

ГЛАВА 2. Методологические основы исследования.

2.1. Молекулярная систематика и молекулярная филогенетика.

2.2. Основные принципы кладистики.

2. 3. Использование аллозимов в качестве генетических маркеров

ГЛАВА 3. Материал и методика

3.1. Материал исследований

3.2. Генетикобиохимические методы исследования.
3.3. Понуляциошюгсистический и филогенетический анализ.
3.4. Метод А П.
3.5. Морфометрический и статистический анализ.
ГЛАВА 4. Построение филогении митилид, основанная на частотах
аллелей изоферментов
ГЛАВА 5. Подтверждение факта гибридизации МуШм 1гоБ5и1и8 и М.
аоргоУ1пс1аИз в российских водах японского моря
ГЛАВА 6. Таксономический состав популяций комплекса iiii сх г.
, населяющих воды японского моря
ЛИТЕРАТУРА


Работа изложена на 0 страницах машинописного текста, включает рисунков и 9 таблиц. В приложение, занимающее страниц, вынесены первичные данные. Благодарности. Автор сердечно благодарен своему научному руководителю, в. ИБМ ДВО РАИ, д. Ю.Ф. Картавцеву за огромную помощь и постоянную поддержку в работе. Автор искренне признателен за сбор . Бодсга Бэй , ii доктору Дэнису Хеджкоку, а также Клер Дагсн Университет г. Сэт, Франция за предоставленный материал М. Франции и М. Гельголанд Северное морс. Автор глубоко признателен сотрудникам Лаборатории генетики ИБМ ДВО РАН г. А.И. Пудовкину и с. Г.П. Манчеико за ценные советы и всестороннюю помощь в процессе работы над диссертацией. Автор считает своим приятным долгом отметить поддержку исследования работ фантами РФФИ , 8, а также грантом ФЦП Интсфация и специальной программой США из средств агентства . ГЛАВА 1. Наиболее полную на сегодняшний день молекулярнофилогенетическую гипотезу относительно митилид сравнительно недавно предложил Дистел в своей работе, основанной на нуклеотидной последовательности митохондриального гена II i, . Эта филогения включала в себя видов, относящихся к шести родам, а также несколько видов из других семейств, взятых в качестве внешней группы. В своей работе автор пользовался классификацией, предложенной Ньюэллом , , найдя ныоэлловское подсемейство ii i, полифилстичным. Также Дистел отметил схожую скорость дивергенции гена у исследованных им родов митилид, причем уровень этой дивергенции был приблизительно равен различиям между представителями различных семейств ivvi. Помимо этого, он предложил гипотезу о неоднократном возникновении модиолоидного и митилоидного строения тела митилид, однако эта гипотеза была поставлена иод сомнение ivi, , так как в исследование Дистеля не были включены иные митилоидные формы, кроме ii, а также по причине того, что раковина представителей рода Ногтотуа, оказавшегося причиной полифилии ii в действительности вряд ли может быть классифицирована как митилоидная. Помимо этого, филогения Дисгела имела существенные разногласия с результатами исследований морфологии спермисв митилид v, v, . Помимо наиболее известной основанной на палеонтологических данных так называемой сутрайэновской классификации , , последовательно использованной Иыоэллом и Дистелем, было предложено еще несколько схем классификации митилид. ii . . , , и ii , . Более поздние классификации , , выделяли те же подсемейства, что и СутРайэн, однако их состав был весьма отличен ем. v, . Позже выделил пятое подсемейство, i I, , а i . ii , и ii i, . Совсем иную систему предложили Скарлато и Старобогатов Скарлато, Старобогатов, , Скарлато, v, , которые разделили ii на четыре отдельных семейства iii, i, ii и ii. Последнему таксону также придается ранг семейства в недавнем обзоре двустворок северозападной Пацифики , . Далее Скарлато и Старобогатов выделили дополнительно подсемейств см. Кафанов, . Эта система подразумевает также полифилию сутрайэновского семейства ii. К сожалению, диагнозы их таксонов слишком кратки, а предложенная схема классификации лишена какойлибо аргументации. Видовая принадлежность i i x . Мидий группы i x . России, традиционно относили к виду i i Скарлато, Скарлато и Старобогатов, . Однако исследователями неоднократно высказывались сомнения в этом отношении, а также о таксономической однородности поселений этой мидии. Полагали, что в приазиатской части Тихого океана обитают зри подвида М. i, , М. v, и М. v, . О вероятном существовании в этом регионе двух форм съедобной мидии говорили Жирмунский и Писарева .