Межвидовая дифференциация и внутривидовая изменчивость видов-двойников M. Arvalis и M. Rossiaemeridionalis по одонтологическим признакам

• Автор: Маркова, Евгения Анатольевна
• Шифр специальности: 03.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 138 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Видыдвойники из группы МюгоШэ апаН история открытия, систематика, основные подходы и перспективы в изучении межвидовой морфологической дифференциации.
1.1. История открытия видовдвойников в группе ШсгоШ апгаШ и современные представления о систематике обыкновенных полевок
1.2. Проблема экологической дифференциации М. агуаШ и М гоязшетепсИопаИя особенности экологии, биотопического размещения и распространения видовдвойников
1.3. Проблема морфологической дифференциации М атаШ и М. гшихетегиНопаШ основные подходы и перспективы изучения морфологических характеристик видовдвойников.
1.4. Методологические проблемы изучения морфологических признаков видовдвойников из группы МгсгоШ аюаШ.

Глава 2. Материал и методы

2.1. Характеристика изученного материала

2.2. Методы изучения изменчивости щечных зубов

2.3. Подходы к изучению географической изменчивости.

2.4. Подходы к изучению возрастной изменчивости.

2.5. Статистическая обработка результатов.
2.6. Основная терминология и сокращения, принятые в работе
Глава 3. Одонтологические признаки обыкновенной и восточноевропейской
полевок Уральского региона оценка уровня межвидовой
дифференциации и диагностической значимости
3.1. Межвидовая дифференциация обыкновенной и восточноевропейской полевок из современных природных популяций Уральского региона.
3.2. Межвидовая дифференциация видовдвойников из лабораторных колоний
Глава 4. Основные направления морфометрической изменчивости М
рецентных представителей обыкновенной и восточноевропейской
полевок.
Глава 5. Возрастная изменчивость и половой диморфизм одонтологических
признаков обыкновенной и восточноевропейской полевок
5.1. Половой диморфизм одонтологических признаков обыкновенной
и восточноевропейской полевок.
5.2. Возрастная изменчивость одонтологических признаков обыкновенной и восточноевропейской полевок.
5.2Л. Общие размеры жевательной поверхности М
5.2.2. Зависимость формы жевательной поверхности i от
возраста особи
Глава 6. Географическая изменчивость одонтологических признаков видов
двойников из группы М. vi
6.1. Географическая изменчивость морфотипов щечных зубов
6.2. Географическая изменчивость морфометрических характеристик первого нижнего зуба у видовд вой ников.
6.2.1. Внутривидовая морфологическая дифференциация на уровне регионов.
6.2.2. Внутривидовая дифференциация М vi на уровне кароформ
6.2.3. Устойчивость межвидовых различий одонтометрических харатсгеристик обыкновенной и восточноевропейской полевок
в масштабах ареалов.
6.3. Диагностическое значение одонтологических признаков
Глава 7. Обыкновенная и восточноевропейская полевки из голоценовых
отложений Среднего Урала
7.1. Отделение М. vi от видов со сходным размахом морфотипической изменчивости М,.
7.2. Видовая идентификация М. vi из голоценовых отложений пещеры Першинская1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ.
ЛИТЕРАТУРА


С развитием цитогенетических методов было установлено, что обыкновенная полевка, обитающая в Европейской части России, представлена двумя видамидвойниками М. М. iiii v, , различающимися по кариотипу и репродуктивно изолированными, но чрезвычайно сходными морфологически и экологически Мейер и др. В результате детального цитогенетического изучения обыкновенных полевок в пределах ареала i vi был описан комплекс из пяти аллопатрических и симпатрических видов, включающий помимо видовдвойииков также М. М. i v, . Мейер, Малыгин, . Сравнительно недавно в пределах группы М. М. iiii . В дальнейшем было показано, что наиболее широко распространенными видами в группе арвалоидных полевок являются видыдвойники М vi и М iiii, ареалы которых на значительной территории перекрываются Малыгин, Серые полевки. В результате целенаправленного применения кариологичсского анализа для целей диагностики был накоплен значительный фактический материал по кариотипической изменчивости видовдвойников и было установлено, что в пределах М vi существуют две кариоформы, различающиеся по морфологии мелких аутосом и хромосомы vi и Малыгин, Загороднюк, а. Географически эти формы замещают друг друга форма vi распространена в западной части видового ареала, в его восточной части. Вопрос о статусе кариоформ vi и является предметом дискуссий. Так, существует мнение, что кариоформы находятся на стадии видового становления, поскольку у их гибридов несколько снижена плодовитость Малыгин, Малыгин и др. И.В. Загороднюк а рассматривал кариоформы обыкновенной полевки как самостоятельные виды М. М. , основываясь на степени различий кариотипа и закономерностях распространения, что было поддержано некоторыми исследователями v А. К., . По другим данным, снижения плодовитости при скрещивании двух кариоформ в виварии не наблюдается, хотя у самцов существуют этологические механизмы, способные препятствовать спариванию iv ii. Кроме того, в результате исследований на границе областей распространения кариоформ vi и обнаружена зона естественной гибридизации и получены цитогенетические доказательства этой гибридизации . Булатова, Голенищев, . В настоящее время большинство исследователей, подчеркивая необходимость дальнейшего изучения кариоформ vi и , сходятся во мнении, что эти хромосомные формы конспецифичны Башенина, Булатова. Голенищев, Павлинов, Цитогенетическая. Согласно молекулярногенетическим данным, уровень дивергенции кариоформ vi , будучи значительно ниже такового для М. М. iiii, сопоставим с уровнем внутривидовой дифференциации, наблюдаемой в пределах М. Западной, Центральной и Восточной Европы . Если для обыкновенной полевки i дискуссионным является вопрос о статусе кариоформ, то для восточноевропейской нет окончательной определенности с валидным названием. Наиболее обоснованным Малыгин, Яценко, и широко используемым является название М iiii v, Башенина, Обыкновенная полевка. Серые полевки. Среди синонимов, используемых в литературе для восточноевропейской полевки, могут быть встречены также названия М. Относительно недавно М. Мазингом i, на основании анализа морфологических признаков голотипа и типовой серии М. М. vi, что уже получило распространение в литературе Павлинов, iv, . Однако критерии, использованые М. Мазингом для диагностики видовдвойников вслед за И. В. Загороднюком с некоторыми дополнениями Загороднюк, 6 i, , не являются видоспецифичными признаками как таковыми, а отражают наиболее типичные сочетания 8 качественных признаков черепа, каждый из которых в отдельности может проявляться одинаково у обоих видов. Другими словами, определение с помощью предложенной методики носит вероятностный характер, однако, к сожалению, авторы не приводят какихлибо данных о степени надежности предлагаемых критериев, и, следовательно, вероятность ошибочного определения типовой серии оценить невозможно. И.В. Загороднюк указывает также на то, что диагностическое значение предлагаемых им видовых критериев неодинаково в разных регионах и закономерно убывает к северу в направлении зоны широкой симпатрии видовдвойников Загороднюк, 6.