Механизмы поведения млекопитающих: роль стресса и неопределенности среды

• Автор: Попов, Сергей Владиленович
• Шифр специальности: 03.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 266 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

1.1. Поведение 1.2 Стресс

1.3. Неопределенность

ГЛАВА 2. СТРЕМЛЕНИЕ К ОПТИМУМУ СТРЕССА КАК НЕСПЕЦИФИЧЕСКАЯ МОТИВАЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ. МОДЕЛЬ ОПТИМИЗАЦИИ УРОВНЯ СТРЕССА

2.1 Оптимум активации, его связь со стрессом и стимуляцией

2.2 Факторы, влияющие на параметры кривой ЙерксаДодсона внешняя среда, индивидуальность, видовая принадлежность

2.3. Достижение оптимума п ресса как мотивирующий фактор

2.4. Возможности изменения уровня стресса. Модель Оптимизации

2.4.1.Зависимость действии стимулов от степени их неопределенности

2.5. Модель оптимизации уровня сгресса через изменения степени неопределенности среды
2.6 Соотношение модели оптимизации уровня стресса и. высказывавшихся ранее близких гипотез
ГЛАВА 3. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ОПТИМИЗАЦИИ СТРЕССА ПРИ АНАЛИЗЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЖИВОТНЫХ
3.1. Социальная связь определение и анализ понятия
3.2. Типы социальных связей
3.3. Механизм формирования и поддержания социальной связи
3.3.1.Формирование социальной связи в ходе агонистического взаимодействия
3.3.2. Нсйрогормональные механизмы формирования социальных.связей
3.4. Видовая специфика и эволюция социальных связей
3.5. Адаптивные аспекты социальных связей


неспецифическая составляющая
3.6. Проблемы при исследованиях социальных связей
3.7. Социальные связи с позиций модели оптимизации
ГЛАВА 4 ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ НА ПРИМЕРЕ ПОВЕДЕНИЯ ГРЫЗУНОВ ПРИ ОСВОЕНИИ НОВОГО ПРОСТРАНСТВА
. Достижения и проблемы в анализе исследовательского, поведения
4.2. Исследовательское поведение с позиций модели Оптимизации
4.3. Анализ поведения песчанок при освоении нового пространства
4.3.1. Тест Выход из укрытия
4.3.1.1. Устойчивость индивидуальных характеристик поведения в тесте Выход из укрытия
4.3.1.2. Факторы, определяющие изменчивость поведения песчанок в тесте Выход из укрытия связь с оптимальным уровнем стресса
4.3.2. Исследовательское поведение и фоновая неопределенность среды обитания
ГЛАВА 5. ОПТИМИЗАЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЖИВОТНЫХ ПРИ СОДЕРЖАНИИ В НЕВОЛЕ
5.1. Проблема благополучия животных и развитие науки для решения этой проблемы
5.1.1. Содержание понятия благополучие животных
5.1.2. Чувства и ощущения животных
5.1.3. Оценки благополучия
5.1.4. Обогащение среды
5.1.5. Насущные нерешенные вопросы
5.2 Проблема благополучия в свете модели оптимизации
5.3. Система практических мер по повышению благополучия животных в Московском зоопарке
5.4. Примеры реализации повышения благополучия
5.4.1. Медведигубачи МеЫгзиБ иютш во время прохождения карантина
5.4.2. Адаптация к условиям неволи самца броненосца
vi
5.4.3. Повышение активности пары гепардов ix
5.4.4. Адаптация к условиям неволи самца росомахи
5.4.5. Вывод из депрессии самца бородавочника ii
5.4.6. Оптимизация поведения кинкажу v
5.4.7 Психологическая реабилитация детеныша белого медведя с нарушениями онтогенеза поведения
5.4.8. Объединение двух групп японских макак Масаса ii
5.4.9. Введение в сложившуюся группу новых особей львинохвостых макак Масаса i
5.4 Коррекция поведения и формирование пар орангутанов
5.5. Проблема зоопарковской стереотипии
5.6. Заключение о работоспособности модели
ГЛАВА 6. СФЕРА ДЕЙСТВИЯ, ОГРАНИЧЕНИЯ И ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ МОДЕЛИ ОПТИМИЗАЦИИ УРОВНЯ СТРЕССА
6.1. Сфера действии модели
6.1.1 .Ограничения сферы действия
6.1.2 Распространение сферы действия
6.2. Фальсифицируемость и результаты проверок гипотез
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
Благодарности
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Модель подразумевает поиск такого рода стимулов аппетентное поведение и повышение чувствительности к действию этих стимулов вплоть до реакции в пустоте при их длительном отсутствии. Иными словами, активная составляющая поведения заключается в достиженииизбегании специфических стимулов. Для этой составляющей поведения фиксированные действия в ответ на специфические стимулы модель Лоренца справлялась и справляется со своими задачами. Сложности для гидравлической модели ее критики , Хайнд, видят в двух случаях. Вопервых, когда речь заходит о действии неспецифических стимулов и некой суммарной стимуляции. Вовторых, при рассмотрении лабильного, изменчивого поведения, в том числе, меняющегося под действием обучения, а не фиксированных реакций. Дело в том, что при отсутствии готовой автоматической программы, в тех случаях, когда такая программа не запускается изза отсутствия адекватного стимула или не даег нужного эффекта, ведущую роль приобретают нсспсцифические внешние стимулы и эндогенные изменения собственного состояния последние могут существенно модулировать и действие других механизмов поведения. Этот класс проксимальных механизмов поведения может быть условно назван механизмами подгонки состояния. Такие механизмы попадали в сферу внимания исследователей, при анализе пищедобывательного поведения. Гольцман, , игрового поведения i и некоторых других1 форм поведения. В созданных моделях и соответствующих объяснительных схемах, поведение рассматривалось как способ влияния на количество и качество поступающих стимулов Речь шла о том, что животные стремятся изменить характер внешней стимуляции таким. Но в этих построениях ответ на стимуляцию не рассматривали в качестве способа влияния на собственное ее восприятие животным. Все эти модели не получили широкого признания и распространения, повидимому, в силу двух причин ограниченной сферы применимости только к определенным формам поведения и недостаточной предсказательной силы, что не позволяло проверить реальность постулируемых механизмов. Следует признать, что для понимания непосредственных механизмов поведения, действующих при. Лоренца по общности подхода и влиянию на исследовательские программы, так и не было предложено. В рамках этого направления, активно исследуются и обсуждаются физиологические и психологические основы таких явлений,. Общая черта подобных исследований состоит в концентрации внимания на тех или иных модальностях стимуляции. Отсюда их чрезмерная специализация, и отсутствие обобщающей теории. Третий класс непосредственных механизмов связан со стимуляцией ментальными образами. Л.В. Крушинскому. Как убедительнопоказал этот автор, распространенность подобных механизмов у позвоночных животных, видимо значительно шире, чем обычно принято считать. В частности он пишет . Эго выступает при сравнении не только отдельных классов животных, но и при сопоставлении в пределах одного класса Крушинский, , с. Известный современный специалист в области сравнительной психологии Ян Инглиз на основании экспериментальных данных утверждает, что основная компонента обучения не метод проб и ошибок, а предварительное построение гипотез о том. Ii, . Внешнее выражение действия ментальных механизмов так называемый инсайт мысленное моделирование событий и осуществление действий с предвиденным результатом. Такие реакции не требуют запускающих стимулов, но всегда основаны на нереализованной потребности. Важно отметить, что речь идет о задачах, для решения которых отсутствуют готовые поведенческие программы или же такие программы оказываются не эффективны . Лурия, . В этом отношении механизм когнитивного планирования сходен с механизмом подгонки состояний, однако, в отличие от последнего, он всегда требует времени, иногда значительного, и не пригоден для обеспечения экстренного ответа. Способность к инсайту возникает на достаточно высоком уровне развития, ею обладают высшие беспозвоночные, рептилии, птицы и млекопитающие i, i, . Эта способность подвержена сильной индивидуальной изменчивости Багоцкая, и, вероятно, зависит от индивидуального опыта, поэтому, элементарная рассудочная деятельность должна играть большую роль в поведении долгоживущих, старых животных.