Влияние сходства форм изображений на точность их узнавания

• Автор: Бартусявичюс, Эвальдас Владович
• Шифр специальности: 03.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Вильнюс
• Количество страниц: 160 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ДАННЫХ

1.1. Теории и модели процесса узнавания

изображений .

1.2. Модели оценки степени сходства изображений

1.3. Влияние сходства изображений на точность

их узнавания

1.4. Межполушарная асимметрия в процессе

узнавания изображений

1.5. Процессы узнавания и воспроизведения

изображений.
1.6. Постановка задачи
Глава П. МЕТОДИКА ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Технические характеристики установок использованных в экспериментах.
2.2. Изображения использованные в работе .
2.2.1. Принцип построения тест изображений и критерий оценки их сходства .
2.2.2. Маскирующие изображения
2.2.3. Физические параметры тест и
маек изображений
2.3. Общая процедура и основные типы проведенных экспериментов
Глава Ш. ВЛИЯНИЕ СТЕПЕНИ СХОДСТВА ПО ФРАГМЕНТАМ ФОРМ ИЗОБРАЖЕНИЙ НА ТОЧНОСТЬ ИХ УЗНАВАНИЯ
3.1. Зависимость точности воспроизведения одиночных изображений от степени их сходства между собой в наборе
3.2. Зависимость точности воспроизведения пар изображений от степени сходства их форм в паре. .
3.3. Влияние сходства пар изображений на точность
ответа одинаковоеразличное.
3.4. Анализ ошибок воспроизведения пар изображений .
Глава 1У. ВЛИЯНИЕ СХОДСТВА ПО ТРАНСФОРМАЦИЯМ ФОРМ ИЗОБРАЖЕНИЙ НА ТОЧНОСТЬ ИХ УЗНАВАНИЯ
4.1. Зависимость точности воспроизведения одиночных изображений от типа трансформации их форм.
4.2. Зависимость точности воспроизведения двух одновременно предъявленных изображений от типа трансформации одного относительно другого в паре
4.3. Влияние типа трансформаций изображений в паре
на точность ответа одинаковоеразличное.
4.4. Анализ ошибок воспроизведения трансформированных пар изображений.
4.5. Исследование закономерности узнавания левого
и правого изображений в паре
4.6. Зависимость точности воспроизведения трансформированных изображений от их предъявления в различные полуполя мозга
Глава У. МОДЕЛИРОВАНИЕ НА ЭВМ РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
5.1. Алгоритмы,использованные в данной работе 0 5.I.I. Модификации основного алгоритма
5.2. Изображения, использованные в машинных опытах
5.3. Процедура проведения машинного эксперимента
5.4. Результаты машинных экспериментов. . . .
5.4.1. Результаты опытов исследования влияния числа общих элементов изображений на скорость их опознания.
5.4.2. Результаты опытов исследования влияния типа трансформаций на скорость их опознания
Глава Я. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
6.1. Обсуждение результатов психофизиологических опытов.
6.2. Обсуждение результатов машинных опытов
6.3. Сопоставление результатов машинных опытов с данными психофизиологических экспериментов
ВЫВОДЫ.
ЛИТЕРАТУРА


Существенным недостатком такого подхода является то, что пока еще не выяснен сам принцип формирования прототипов в зрительной системе. Вряд ли прототипом какоголибо класса изображений можно считать просто среднее арифметическое изображение этого же класса. Возможно, что полученные авторами экспериментальные результаты при узнавании прототипов и непрототипов могли быть обусловлены различием сходства их форм с другими изображениями этого класса. По нашему мнению, все выше перечисленные способы сличения и соответственно опознавания изображений немыслимы и нереализуемы без выделения и анализа простых признаков. Дифференциация способов опознавания главным образом зависит от используемого порядка последовательности сличения простых признаков в изображениях. Если простые признаки изображений сличаются последовательно, получаем опознавание по признакам, а если одновременно сличаются несколько простых признаков, имеем опознавание по сложным или интегративным признакам. Классической теоретической моделью, основанной на анализе признаков, является системы Пандемониум Селфриджа i . Система построена из последовательности демонов, отображающих функцию неизвестных пока механизмов, которые анализируют и опознают изображения. Эта система описывает предполагаемую последовательность операций при анализе изображений по их
признакам. Она объясняет, как можно анализировать и использовать признаки для опознавания изображений, по не может объяс
нить, какие признаки надо извлекать из входящей зрительной информации. Система Пандемониум также не объясняет инвариантного опознания изображений, имеющего место в зрительной системе человека и животных. Гипотеза признаков очень сходна с гипотезой эталонов, потому что в сущности всякий признак является неким эталоном. Эталонный тип опознавания, пишет В. Д. Глезер , может формироваться у человека в процессе индивидуального опыта и научения, если какиелибо изображения появляются довольно часто. Это показано в экспериментальных исследованиях Глезера, Невской , Невской , Туркиной . Преимущество гипотезы признаков, повидимому, состоит в том, что всегда можно выделить набор признаков, позволяющих описать гораздо более широкий круг образов. Гипотеза признаков, как правило, исходит из данных нейрофизиологических результатов, где показано, что в зрительной системе имеются специализированные клетки детекторы, функции которых состоят в распознавании определенных элементов признаков. За последние двадцать лет физиологи Летвин, Натура на, МакКаллок, Пите, а i . Данные магг. ЗСЧ. МакКаллок . Ригс i . ЗСЧ. Ричардс i, нашел у человека детекторы движения, похожие на найденные у животных. В.Д. Глезер и
Спинелли зр1пех , считают, что детекторный анализ может использоваться только у животных с более низким уровнем организации зрительной системы амфибий, рыб, птиц, кролика, белки и т. Согласно гипотезе Глезера , нейроны зрительной коры являются фильтрами пространственных частот и производят кусочные Фурье преобразования. Ряд психофизиологических данных СашрЪеИ,ИоЪзоп , СащрЪеИ еЪ а1 , подтверждают тот вывод, что зрительные нейроны могут быть избирательно настроены на определенные частоты, т. Классической физиологической нейрофизиологической теорией опознавания образов является теория Хебба Неъъ , . Восприятие формы Хебб сзязывает с переработанной зрительной информацией в , , , полях коры мозга. Большое значение Хебб придает процессу обучения форм изображения и считает, что только самые элементарные части например, линии разных ориентаций могут восприниматься без обучения. Он полагает, что обучение восприятию формы связано с процессом подсчета числа углов или, в общем случае, с последовательной фиксацией движения глаз на контуре сложной формы. Такой процесс последовательных фиксаций служит основой для клеточных соединений ансамблей. Инвариантное опознание формы по Хеббу возникает вследствие того,что появляется нейронный ансамбль высокого уровня, который формируется в процессе обучения, т. Но как свидетельствуют результаты Глезера, Невской, Праздниковой, Стефановой, инвариантность либо врождена, либо вырабатывается в ходе индивидуального развития.