Музей как феномен социокультурного пространства российской провинции

• Автор: Филатова, Александра Львовна
• Шифр специальности: 24.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 135 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МУЗЕЙ И КУЛЬТУРА
1.1 .Истоки и становление российского музея
. 1.2. Современные принципы классификации музеев
1.3.Музей как пространство коммуникации
ГЛАВА II. МЕСТО И ГРАНИЦЫ МУЗЕЙНЫХ РЕАЛИЙ
2.1. Феномен провинциального музея в контексте
российской культуры
2.2. Исторические и культурные аспекты музеев
Мордовии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
с.120 с

Введение.
Актуальность исследования. Сегодня мы живём на рубеже двух веков, что позволяет нам рассматривать культуру XX века как единое, саморазви-вающееся культурно-историческое целое. И в нашей стране, и за рубежом всё чаще предпринимаются попытки охватить с разных сторон духовную панораму столетия, подвести итог его творческим исканиям. Однако понять, что в культуре XX века принадлежит собственно этому веку и составляет новый этап развития, невозможно без соотнесения с опытом предыдущего столетия, на фоне которого только и постижима специфика новых явлений в культуре. Можно заметить, что XIX век сейчас тоже, в известной мере, получает своё второе завершение, превращаясь в век «позапрошлый», образуя в рамках раскрывшейся исторической перспективы более тесное единство с XX веком, чем это казалось раньше, в пору бурных дискуссий и резкого эстетического размежевания.
Культуре и искусству XX века была изначально присуща борьба направлений, жажда разрушения до «основания». Долгие годы власти делили культуру на имеющую право на существование и на подлежащую запрету. Сегодня, казалось бы, можно всё. Но свобода оказалась не таким уж лёгким делом, всё сместилось, всё спуталось. Поэтому в эпоху стремительных перемен и рвущихся традиций неизмеримо возрастает не только интерес к музею, как к одному из наиболее консервативных феноменов культуры, но и значение музея как необходимого консервационного начала, хранителя нашей овеществлённой памяти.
Социально - философский, социологический, культурологический, исторический и другие подходы при анализе социокультурного пространства и места музея в нём позволяют дать новую, синтетическую и конкретно историческую картину реалий, всесторонне характеризующих музей и музейную практику.

Актуальность вышеперечисленных подходов в исследовании социодинамики музеев вообще, и провинциальных в частности, подтверждается работами многих учёных. При этом следует также заметить, что консервативность музея кажущаяся, её можно назвать одним из противоречий, присущих музею, как и любому другому явлению культурной деятельности. Категория «противоречие», общепризнанная в философии, пока ещё недостаточно используется в конкретных культурологических исследованиях. Слишком часто всё сводится к противопоставлению хорошего и плохого, эстетически сильного и слабого, передового и отсталого, что не определяет основных достижений музейной практики. Можно утверждать, что живое в музее противостоит живому, великое противоречит великому, и мерой этого процесса определяется жизненность и масштабность самого музея. Чем крупнее художественное явление, тем больше оно вбирает противоречий и разрешает их собой. Даже, казалось бы, самое спокойное, гармонически завершённое -классика - раздирается внутренними противоречиями и только поэтому сквозь толщу времени настигает и тревожит нас. Для изучения общедиалектической категории «противоречие» опыт музейной практики и музееведения может сказаться чрезвычайно богатым. Именно противоречие является теоретической предпосылкой «диалога культур» в музее.
Следует подчеркнуть, что оживление памяти как необходимое условие осмысленного отношения к действительности требует поиска новых форм исторических построений. Знание приобретает характер события, оно ориентируется на изначальную функцию переживания кризиса существенных изменений. Музей включается в процесс самоотражения бытия, не ограничивая своё понимание жёсткими рамками субъект-объектного разделения. Можно говорить о том, что структура события, его смысловой каркас выходят на передний план исторического исследования музейной практики и самого музея, приобретающего философскую глубину и демонстрирующего закрепление им новых социальных функций. Вместе с тем открывается перспектива тес-

якову, И. А. Морозову, С. И. Щукину, которые в своём увлечении проявляют не только отменное чутьё, но и определённую смелость. Путь этих коллекционеров освещён на сегодняшний день достаточно полно. Особенно интересны исследования Н. Г. Думовой ( 1992 ) и статья А. Костеневича ( 1993 ).
Всё вышесказанное о деятельности коллекционеров XIX века подытожим словами В. В. Розанова, который сказал сто лет назад, что “... сущность демократии в том и состоит, чтобы всякий вкус и всякую тонкость внести в народ, а не смаковать её в уединении”( 138, 472).
Деятельность представителей культурного мира России, направленная на создание государственных и частных галерей, способных явить произведения искусства широким кругам любителей художества, была также выражением этого стремления эпохи. Большую роль в его осуществлении сыграли коллекционеры. На наш взгляд, к концу XIX века собирательство в России уже имело историю и приобрело характер общественного служения. На это поприще вступают люди разных сословий - купцы, состоятельные чиновники, разночинные интеллигенты, увлечённые благородной страстью к прекрасному. Именно благодаря им XIX век можно назвать веком музеев. Хотя Б. Р. Виппер писал, что “ судьба русского коллекционерства на добрую половину складывается из грустных поминок” ( 27, 3), но их подвижничество и увлечённость повлияли на развитие музейного дела в России прошлого столетия.
Подробную картину развития музейного дела показывает нам Словарь Брокгауза и Ефрона ( 168, 112-122 ). Составители словаря старались не упустить ни одного факта и ни одной фамилии, приводятся многочисленные правила и положения, постановления и распоряжения, детально описаны коллекции; складывается впечатление, что в России всегда было много людей, неравнодушных к сохранению и описанию древностей. Среди них императорская фамилия и Г. А. Потёмкин, академики и министр внутренних дел