Хор в русской культуре конца XIX - начала ХХ вв.

• Автор: Желудкова, Валентина Ильинична
• Шифр специальности: 24.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 150 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ХОР КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

1.1. Проблема хора в современном гуманитарном

1.2. Европейско-византийская хоровая традиция: основные этапы становления и развития

1.3. Русская хоровая культура IX - XIX вв.:

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ХОРОВОЙ КУЛЬТУРЫ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВВ.
2.1. Идея соборности как философское основание хоровой культуры конца XIX - начала XX вв
2.2. Полифонизм как основной принцип хорового мышления эпохи (на материале творчества
знании

эволюция и специфика

С. И. Танеева)
2.3. "Хоровой утопизм" как форма жизнетворчества

(идеи А.Н. Скрябина)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Сколь ни важны для нашего времени проблемы политические, экономические, экологические, все же перспективы выживания человечества определяются лишь возрождением духовных основ культуры. Особенности духовной жизни современного общества - стремление к общечеловеческим ценностям, тяготение к интеграции культурных сил, традиций, к их внутреннему воссоединению, синтезу. Конец XX века дает возможность почувствовать, что все мы - часть огромного, целостного гуманитарного пространства. Мы существуем в колоссальных контекстах (поли-национальности, поли-пространства, полилог разных культур) и имеем возможность и право аппелировать к ним. Диалог культур, о котором говорит М. М. Бахтин - одно из главных завоеваний уходящего столетия. "Мир - это многоголосый хор несхожих друг с другом людей и народов, вовлеченных в диалог" (38,31) - пишет современный американский общественный деятель, философ К.Гарднер. Употребление им понятия "хор" в этом контексте не случайно. В философско-культурологическом смысле оно выражает универсальные измерения человеческого существования, идею "единства во множестве". Универсальный общечеловеческий феномен хора - своеобразная художественная модель общества, основанного на диалогическом общении.
Хоровое искусство как искусство коллективное наиболее адекватно выражает природу культуры и потому занимает в ее пространстве особое положение. Хоровая деятельность носит синкретический духовно-практический характер. На первый план в ней выдвигается активное лрактически-деятельное отношение к миру, что придает хору особое значение в системе искусств. Еще в 1935 г. Й. Хейзинга отмечал в числе основных особенностей современной культуры возрастание пассивности человека в досуге: "В старых и более тесных
общественных формах народ сам творит себе досуг, ища развлечений в пении, танце, игре и атлетике. Люди вместе поют, танцуют, игра-

ют. В современной культуре почти все сместилось: все развлекаются тем, что для них поют, танцуют, играют другие" (215,276-277). Развитие аудиовизуальных искусств приводит к устранению зрителя, слушателя из активного участия в реальном действии. Аудиторию, бездумно потребляющую художественную продукцию, не желающую участвовать в художественном творчестве, можно заинтересовать лишь музыкой и зрелищем, пробуждающими самые примитивные инстинкты, чувства, влечения.
Феномен хора имеет огромное значение в отечественной культуре, являясь одним их важнейших выражений ее глубинного духовного содержания. Хоровое пение - одна из самых стойких и любимых народом традиций. Б.В.Асафьев считает характерной чертой русских "актуальное хоровое, своеобразно-ценное и богатое возможностями... использование музыки, которое с давних пор проявлялось в народе в неизбывном стремлении к пению вместе - семьей, артелью..." (11,3). Хор в России традиционно является выразителем духовных ценностей народа, общества. Тяга к хоровому, а значит к коллективному, общему, заложена в самом сущностном начале русского человека, русской культуры.
Стремление к наиболее полному восстановлению национальной культурной традиции заставляет нас внимательнее вглядываться в черты эпохи, предшествовавшей времени ее обрыва - конца XIX - начала XX вв., когда она достигла апогея в своем развитии. Особый интерес к изучению культурных процессов этого периода, обозначившийся в два последних десятилетия, выявил их пестроту, сложность, неоднозначность, противоречивость, что ставит нас перед необходимостью более глубокого и разностороннего подхода к их дальнейшему осмыслению. Рассматривая русскую хоровую культуру конца XIX - начала XX вв., мы далеки от ее идеализации и стремимся к объективному научному анализу, выявляя как ее сильные стороны, очевидные

нородную группу танцоров, певцов и чтецов, выступающих коллективно как самостоятельное действующее лицо, олицетворяющее собой голос народа, выражающее общественное мнение. Одновременно хор -это и мыслящий, идеализированный зритель. Он сочетал в себе р а-циональное и эмоциональное начала, нес изобразительную и выразительную характеристики. В трагедии хор состоял из 12 человек, в комедии -из 24 (поскольку там предполагалось участие двух полухорий из 12 человек). Кроме обоих полухорий в комедии участвовали и их предводители, что привело к весьма искусной и живой композиции. Фес-пид (VI в. до н. э.), которого считают родоначальником трагедии, назначил первого актера, и это стало началом процесса выделения из хора индивидуализированных персонажей. Эсхил (конец У1-У вв. до н.э.), затем Софокл (V в. до н.э.) вводят в трагедию второго, а затем третьего актеров. С того момента, когда хору стал отвечать один, а затем несколько протагонистов, драматическая форма (диалог) становится нормой, и хор из положения самостоятельного действующего лица переходит в положение комментатора событий (предупреждение, совет, мольба), причем степень его вовлеченности в действие постепенно уменьшается.
В комедиях Аристофана (V-1V вв. до н. э. ) хор еще активно участвует в действии, однако вскоре он начинает выполнять лишь функцию лирического посредника, а в IV в. до н. э. греческая комедия принципиально отказывается от хора. В римской комедии его не было совсем.
В трагедии хор сохранялся значительно дольше. Он становится здесь эпическим средством, часто выполняющим функцию остранения, как бы воплощая на глазах у зрителя некоего другого зрителя -судью, уполномоченного комментировать действие. Хор часто выражал здесь взгляды автора и полемизировал с основными персонажами, вы-