Мыследеятельностная природа понимания художественного текста

• Автор: Соколова, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 151 с. : ил

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА.
1.1. Художественный текст как феномен гуманитарной культуры
и объект понимания
1.2. Теоретические концепции понимания художественного
текста
1.3. Содержание и специфика понимания в контексте мыследеятельностной методологии
ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ ПОНИМАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА.
2.1. Уровни анализа и понимания художественного текста (тематический, концептуальный, контекстуальный, когнитивный, нормативный, репродуктивный)
2.2. Этапы постижения смысла
(восприятие, переживание, понимание)
2.3. Игровые методы актуализации смыслов художественного
текста
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Последние десятилетия ознаменованы формированием новой интегральной парадигмы знания, в проблемное поле которой попадают такие феномены как текст, дискурс, интенция. Расширяются границы самого понятия текст, (Мир как текст), множатся подходы к его интерпретации, которые включают онтологическое толкование текста как событийного континуума; семиологический подход к тексту как к пространству кодов; герменевтический - как конфликту интерпретаций (дискурсов); постструктуралистский — как к способу существования потенциальной множественности смыслов. В этой связи становится актуальной проблема изучения возможных соотношений текста и дискурса, художественного произведения и его смыслов, творимых и востребуемых культурным, социальным и личностным контекстом. Особую актуальность эта проблема приобретает в той области знания и практики, которая связана с пониманием и интерпретацией художественного текста как смыслового пространства, где возможно сосуществование различных познавательных и смысловых феноменов - в процессе взаимодействия возникших в сознании и языке миров. Актуальность исследования определяется также формирующейся парадигмой, ориентированной на целостное знание, получаемое во взаимодополняемости социальных, культурно-исторических и психологических аспектов изучаемых феноменов. Необходимость более углубленного исследования социально-философских и технологических проблем понимания определяется как современным социальным контекстом, так и особой и ответственностью человека (в том числе и педагога), выступающего посредником между текстом и аудиторией. Дело в том, что понимание и актуализация смыслов художественного текста необыкновенно сложная технология, владеть которой должны прежде всего деятели театра - актеры и режиссеры, использующие художественные тексты как исходный материал в своей работе. Опыт работы со студентами (актерами, режиссерами, искусствоведами, журналистами) показывает, что проблема понимания текстов культуры, и прежде всего художественных текстов, возникает в связи с тем, что школьные программы акцентируют

внимание не столько на понимании, сколько на формальном освоении фабулы произведения. Поэтому смысловые глубины художественных произведений студентам, как правило, недоступны, т.к. они привыкли воспринимать их на уровне сюжета.
Исследование технологий постижения и раскрытия смыслового потенциала произведений вызвано необходимостью более точного и научно обоснованного истолкования художественных текстов, адекватного определения глубин их смысла. Отдельные подходы анализа художественного текста исчерпали свои потенциалы и конструктивные ресурсы. В этой связи возникает необходимость поиска новой методологии, путей и инструментария осмысления художественного произведения как целостного объекта, не расчленяемого на отдельные пласты и фрагменты эстетикой, психологией, философией или искусствоведением.
Обращение к теме исследования продиктовано также фундаментальными потребностями изучения отечественного литературного наследия в конкретных художественных практиках (в частности, театральной). Сегодняшняя ситуация требует нового прочтения произведений русской классики, их оценки в контексте культурного и художественного целого. Адекватно и концептуально востребуемая система ценностей текста позволит выстроить те духовные вехи и опоры, без которых невозможно полноценное развитие личности и общества.
Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования определяется необходимостью выявления закономерностей и условий адекватного понимания художественного текста, а также отсутствием целостной и технологически оснащенной системы понимания художественного текста, выстроенной на онтологических основаниях.
Теоретическая и практическая актуальность данной проблемы определили цель исследования - раскрыть мыследеятельностную природу понимания художественного текста и разработать методы актуализации его смысловых потенциалов.
Объект исследования - процесс понимания художественного текста, предмет исследования - технологии и способы актуализации смыслов литературно-художественного текста.

3. Какие факторы способствуют развитию схем понимания?
Ответ: Таким фактором является единство чувственности и
категоризующей рефлексии как источник опыта.
На единство (единичного и категориального) обращал внимание уже Кант - основоположник изучения схем 53. По Канту, схемы - это методологические акты мыслительной деятельности человека (в нашем случае - реципиента текста), вырастающие из категоризации элементов. Ценность мыслей Канта о схемах несомненна, ошибочно лишь его мнение о «природном» происхождении схем. Он определяет их как «скрытое в глубине человеческой души искусство, настоящие приемы которого нам вряд ли когда-либо удастся угадать у природы и раскрыть»54. Фундаментальное заблуждение Канта было впоследствии преодолено фундаментальной же поправкой Маркса, объяснившего сущность человека из совокупности человеческих общественных отношений.5'3
Это открывает путь к познанию всех “приемов искусства”, которыми располагает “душа” человеческого индивида, занятого построением схем действования при понимании текста: категоризации, выполняемые
индивидом, правильны, коль скоро они социально адекватны.
Сложность вопроса о схемах состоит, в сущности, не в мнимой "непознаваемости" путей, схемообразования, а в том, что общество, разделенное на классы, противоречиво представляет социальную адекватность. Иногда это противоречие может быть и в одном человеке. В.В. Маяковский в 1921 г. вспоминал: "Помню, в первые годы революции проходил я мимо худой, согнутой солдатской фигуры, греющейся у разложенного перед Зимним костра. Меня окликнули. Это был Блок. Мы дошли до Детского подъезда. Спрашиваю; "Нравится? - «Хорошо», - сказал Блок, а потом прибавил: «У меня в деревне библиотеку сожгли». ...Поэмой зачитывались белые, забыв, что «хорошо», поэмой зачитывались красные, забыв проклятие тому, что «библиотека сгорела» 56 Поэмой зачитывались и
53 Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука.// Соч. В 6т. М., 1965. Т.4, ч.1.
34 Кант И. Критика чистого разума.// Соч. В 6т. М., 1964. Т.З
33 Богин Г.И.. Схемы действий читателя при понимании текста Калинин. 1989г. с
56 Маяковский В.В. - 1921. Умер Александр Блок. // Полн. Собр. Соч., в 13 Т. М., 1959. Т