Культурные формы: генезис и социальное функционирование : На примере развития религиозно-художественных образов в этнокультурном пространстве

• Автор: Шишова, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 129 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Культурная форма как объект социокультурного анализа
Раздел 1.1. Сущность и социальные функции феномена
культурной формы
Раздел 1.2. Генезис, функциональная и семантическая изменчивость культурных форм во времени
Раздел 1.3. Художественный образ и произведение искусства
как особые типы культурной формы
Глава 2. Становление религиозно-художественной символики
как культурной формы
Раздел 2.1. Религиозно-художественная символика в
культовых комплексах древности
Раздел 2.2. Религиозно-художественная символика как выражение культурной функции храмовой архитектуры ранних цивилизаций
Заключение
Литература

Введение
Актуальность исследования, посвященного теоретическому и эмпирико-историческому изучению и обобщению вопросов генезиса, социального функционирования и исторической изменчивости культурных форм как базовой культурной категории в целом, связана с тем, что многочисленные эмпирические (а отчасти и теоретические- например, в рамках эстетики) исследования на эту тему практически все локализованы на той или иной узкофункциональной группе форм, относящихся к определенным типам деятельности и их продуктам (художественные формы, технические изобретения, оружие, архитектурные формы и т.п.). Вместе с тем обобщающих исследований, посвященных анализу универсальных характеристик и параметров культурной формы как таковой, вне зависимости от ее функционального статуса и типа, в литературе практически не встречается. Попытки общетеоретического рассмотрения этого вопроса сводятся буквально к нескольким работам, которые будут рассмотрены ниже.
Порождение всякой культурной формы по определению новационно и преследует цель разработки некой новой технологии и продукта (результата) для решения какой - либо проблемы, возникшей в социальных взаимоотношениях (взаимодействиях) людей как в сфере практического производства продуктов потребления или искусственной среды обитания, так и усовершенствования форм их социальной организации и регуляции, средств и способов коммуникации и социального воспроизводства личности и общества, в области групповой самоидентификации людей, обретения ими убедительных образов их социальной консолидированное™, интегрированности, манифестации черт самобытности по

отношению к другим и пр. Новая культурная форма (материальная, технологическая, идея, образ, “текст” и т.п.) так или иначе, является новой попыткой (иногда удачной, иногда нет) обретения какого-то нового решения какой-либо подобной проблемы.
Вместе с тем историческое существование и социальная изменчивость культурной формы - это уже совершенно иной процесс, связанный, в основном, с интерпретативным воспроизводством этой формы в тех или иных вариациях (артефактах), которые при всей связанности с исходной культурной формой обладают спецификой черт, обусловленной конкретным стечением обстоятельства (природных и исторических условий), в которых реализуется воспроизводство этой формы. Срок жизни (социальной актуальности) всякой культурной формы выражается в длительности ее интерпретаций и практического воспроизводства последующими поколениями в виде артефактов. Когда форма перестает интерпретироваться и “замирает” в своей каноничности, она превращается в памятник истории и культуры, социальные функции которого, как правило, уже весьма далеки от исходной функциональности базовой формы.
Особым случаем порождения и существования культурной формы является произведение, как правило, тесно связанное с реализацией специфических социально-психологических функций, не всегда достигаемых посредством рационального миропостижения, но чаще реализуемое средствами создания эмоционального образа (образной системы), фактически функционально адекватной любой иной культурной форме, стремящейся к решению по существу тех же самых социальных проблем, но реализующей эти функции главным образом посредством активизации и воздействия на чувственно-эмоциональную составляющую чело-

ния современников говорят о том, что этот “поворот” от средневекового аскетизма к либерализации нравов и персонификации поведенческих мотивов оказался более характерным и актуальным прежде всего для католической аристократии1. Возможно, это следует объяснять некоторой психологической компенсацией за идейное поражение, понесенное католической аристократией в соперничестве с молодой протестантской буржуазией, хотя к началу XVII века истинные масштабы этого “поражения” еще не были видны во всех своих подлинных последствиях, приведших к фактическому “культурному перевороту” и наступлению эпохи Просвещения.
Так или иначе, в среде аристократии этого времени вполне органично уживались откровенный меркантильный авантюризм и политический карьеризм (в военной сфере - это расцвет наемничества, мародерствующих ландскнехтов - вспомним “Мамашу Кураж и ее детей” С.Цвейга) и, одновременно, с повышенной театральностью, маскарадностью внешних проявлений образа жизни, в котором постоянно что-то имитировалось (волосы - париками, рост - каблуками, телосложение - корсетами, фижмами, надставными элементами костюма и пр., лица и социальные роли

- маскарадными масками и т.п.).
И художественные формы барокко, рождавшиеся поначалу как “идеологически ангажированные” римской церковью (возможно, барокко было первым в истории чисто “идеологическим” стилем в европейском искусстве, ориентированным прежде всего на актуальный “политический заказ”, в отличие от прежних “теологических” стилей, отражавших в первую очередь общие мировоззренческие установки за-
1 Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск, 1994.
2 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). - СПб., 1994.