Художественно-эстетические тенденции в истории развития культуры России XVIII века

• Автор: Миняйло, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ ХУП1 ВЕКА
§ 1. «Век Просвещения» в России - важнейший период в истории русской
культуры
§2. Эстетико-философские поиски интеллектуальной элиты России ХУШ века, зо §з. материализация эстетического идеала эпохи в художественной практике (архитектура)
ГЛАВА ВТОРАЯ. КУЛЬТУРА ГОРОДА И ГОРОДСКОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ
§ 1. ГОРОД РОССИИ XVIII ВЕКА
§2. Особенности городской культуры
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ДУХОВНО-ЭСТЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В КУЛЬТУРЕ РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА ХУШ ВЕКА
§1. ТРУД КАК ОСНОВА ДУХОВНО ЭСТЕТИЧЕСКОГО МИРА РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА
§ 2. Нравственность и творчество в крестьянской жизни
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ.
Сегодня невозможно обойтись без углубленного изучения истории национального самосознания. Без прошлого нельзя понять настоящего. История эстетики, как никогда прежде, ныне способствует накоплению интеллектуальных ценностей, важных для решения задач, возникающих в наше время. Генезис духовной культуры человечества связан с анализом национальных и региональных проблем, удаленных на десятилетия и века. Обращение к интеллектуальной истории учит правильному осмыслению не только прошлого, настоящего, но и будущего, учит тому, как надлежит в жизни делать выбор, какими средствами достигать поставленной цели.
Ретроспективное освещение философско-эстетической проблематики, понимания направленности и задач художественного познания сообщает глубину и содержательность современной науке.
Век Просвещения в России обладает мощным потенциалом, ещё недостаточно освоенным современной наукой. Ставя перед собой задачу изучения русской культуры XVIII в., необходимо учитывать как недостаток «повековое» членение историко-культурного процесса. Для русской культуры XVIII в. «старое» и «новое» началось задолго до 1701 г. и не завершилось к 1800г. Принципиально новое по сравнению с древнерусской культурой возникло в XVII в. (примерно во второй его трети); в 60-х - 80-х гг. XVIII в. значительно интенсифицировался и приобрёл новое качество процесс складывания культуры русской науки, но он продолжался на протяжении и последующего века, переживая последовательные этапы своего развития. Но всё же существует стойкая традиция выделения XVIII столетия как целостного по своим особенностям в политическом, социальном, культурном, бытовом отношениях. Культуру допетровской России обычно
объединяют понятием «древняя» (иногда «средневековая»), культуру ХУШ века обозначим термином «новая».
Своеобразие культуры XVIII в. несомненно. Но нельзя преувеличивать значение реформ Петра I для разрыва с древнерусской культурой. Реформы эти в современных работах по культурологии характеризуются весьма одиозно как катастрофа, породившая последующий катаклизм - Октябрь 1917 г.* И хотя правительство в полном составе повернулось спиной к культуре собственного народа, искать причины столь внезапного и коренного переворота вне закономерностей русского культурно-исторического процесса было бы неправильно.
Абсолютизм окончательно лишил церковь её экономического и политического могущества, подчинил её своей власти и превратил фактически в своеобразную составную часть государственного аппарата, что способствовало упрочению господства светской культуры. XVIII век принёс огромные изменения в области как материальной, так и духовной. Но эти изменения коснулись в первую очередь культуры господствующего класса -дворян. Культура же русского крестьянства, его духовно-эстетические ценности, оставалась в целом достаточно устойчивой и могла быть уничтожена только вместе с самим крестьянством (что и произошло в XX веке).
И тем кощунственнее звучат ярлыки, которые навешиваются совершенно
бездоказательно на русский народ, на его трудовые традиции, нравственные
ценности, обвиняя его в лености, непривычке к труду, наплевательском
отношении к матушке-земле и т. п. И при этом называют всё это - русским

культурным архетипом, ссылаясь бездумно на В. О. Ключевского.
И в поисках констант бытия, очень важных для нынешнего, сотрясаемого реформами, замученного политическими метаниями, правительственной чехардой общества, необходимо беспристрастно исследовать, опираясь на архивные материалы, документы и исследовательский материал предыдущих
' Леваш И. Я. Культурология. Минск, 1998 Культурология в вопросах и ответах. // Лубский А. В. Раздел 3.4 //Ростов на Дону, 1997, с

поощрения за лучшую боевую подготовку, допущения права рядового на «челобитье» в связи с «неправедным» обращением офицера и т. п.
Раздел «О Правосудии» опирается на религиозное обоснование правовых норм, соприкасающееся с этническими нормами православия. Поскольку Бог -это правда, считал Посошков, Бог любит только правду. Отсюда делается вывод: судья должен вести суд правдиво, нелицеприятно. «Судья бо еще будет делать неправду, то ни пост, ни молитва его не помогут ему, понеже уподобится лживому дьяволу».
В интересах экономического развития страны и расширения деятельности купечества, ремесленников, предприимчивых людей и крестьянства И. Т. Посошков предлагает осуществить реформу суда и установить равенство всех перед судом и тем самым изменить природу монархии, приблизив ее к буржуазному типу государства. Для этого мыслитель - реформатор рекомендовал издание нового Уложения. Сторонник самодержавной власти, он в тоже время считал, что проект Уложения важно разрабатывать при участии депутатов от всех сословий, включая крестьян. В этой работе проявились демократизм взглядов Посошкова, его гуманистическое кредо, озабоченность будущим России и горячее патриотическое чувство.
Заботам о художествах и художниках, мастерах и подмастерьях Посошков был переполнен до такой степени, что целую главу посвятил «Художеству», разбору различных художественных промыслов в России, условий труда и творчества занятых в них людей. Здесь национальное, человеческое, патриотическое сопоставляются автором в различных отношениях. В главе получили выражение проблемы искусства, графики, литературы, языкознания, художественных ремесел, изобразительного творчества в широком значении. Раскрытие важных проблем сопровождалось обращением к «великому государю», «правдолюбивому монарху» по всей державе послать указы, чтобы «управлять» и «направлять, «оберегать» и «умножать» художественные богатства страны.