Управление рисками в сфере занятости населения в регионе: опыт социологического исследования

• Автор: Бочко, Михаил Эмильевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 163 с. : ил.

ГЛАВА I. Управление рисками в сфере занятости населения
как теоретико-методологическая проблема
1.1. Риски в сфере социального управления
1.2. Управление рисками в сфере занятости населения как предмет социологического анализа
ГЛАВА II. Социологический анализ системы управления рисками в сфере занятости населения в регионе (на примере Челябинской области)
2.1. Риски на региональном рынке труда
2.2. Формирование региональной системы управления рисками
в сфере занятости населения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы исследования. В условиях экономического кризиса в России потеря работы закономерно воспринимается населением как серьезная социальная угроза прогрессирующего снижения качества жизни. Безработица способствует углублению и расширению сферы социальных рисков человека. Поэтому особую остроту сегодня приобретает проблема социологического исследования рисков и технологий управления ими в сфере занятости населения.
Во-первых, решение данной проблемы способствует обеспечению социальной безопасности практически всех групп граждан нашей страны, что имеет решающее значение для сохранения социального потенциала личности, семьи, общества в целом.
Во-вторых, выделение в структуре населения «групп риска» позволяет конкретизировать параметры и характеристики главного объекта социальной поддержки населения в сфере занятости - лиц, для которых велик риск потери работы или длительного нахождения в состоянии безработицы.
В-третьих, без социологического анализа рисков, связанных с безработицей, невозможно осуществлять эффективную социальную политику и разработать рационально организованные системы социального управления. Именно социологические методы исследования позволяют осуществить переход от изучения индивидуальных социальных характеристик и личностных качеств человека к обобщенным социальнотипологическим характеристикам жизненных моделей и образцов поведения в соответствии с определенными целями управленческой деятельности.
В-четвертых, изучение рисков в сфере занятости населения помогает в решении вопросов адаптации населения к условиям формирующегося рынка
труда. Исследование процессов адаптации различных групп населения к ситуации риска на рынке труда предоставляет возможность органам государственной власти разрабатывать и реализовывать системы адаптации населения к ситуации риска, позволяющие нейтрализовать и компенсировать негативные последствия и максимально использовать пути достижения населением определенного уровня благосостояния.
В-пятых, эффективная деятельность органов государственного управления на рынке труда возможна при наличии системы прогнозирования и контроля за рисками в сфере занятости населения. Выработка оптимальной стратегии и тактики социальной политики на рынке труда зависит от степени риск-рефлексии по поводу принятия управленческих решений в данной сфере.
В-шестых, важен анализ и учет органами государственной власти социальных механизмов восприятия и оценки людьми возможности и допустимости, приемлемости риска на рынке труда. Такая оценка зависит не столько от индивидуальных или групповых социально-психологических особенностей граждан, сколько от степени доверия человека к данным органам государственной власти, отвечающим за управление ситуацией риска.
Таким образом, проблема управления рисками в сфере занятости населения в условиях общественных преобразований в современной России представляется теоретически и практически значимой. Ее решение позволит совершенствовать деятельность органов государственной власти в осуществлении эффективной социальной политики на рынке труда и в реализации такой системы адаптации населения к ситуации риска, при помощи которой будет обеспечен оптимальный уровень их социальной
практическом, так и в теоретическом плане. Во-первых, потому, что бывший советский человек оказался социально неподготовленным к ответственности, которую влечет за собой автономия. И, во-вторых, отечественная социология личности не развивала опыт анализа социального действия индивида, который востребован сегодня социальными практиками трансформирующегося общества.
У. Бек в своем докладе «Собственная жизнь в развязанном мире: индивидуализация, глобализация и политика», сделанном 26 сентября 2002 года в Санкт-Петербурге33, развивает понятие «собственная жизнь»: «Центральные институты, такие как основные права (гражданские, политические и социальные) адресованы индивидууму, а не коллективам или группам. Система образования, динамика рынка рабочей силы, модель карьеры, в общем и целом даже рынки являются индивидуализирующими структурами и институтами, то есть «двигателями» индивидуализации. Гибкая занятость означает индивидуализацию рисков и жизненных связей. ...Сегодня наоборот, многочисленные предписания в системе образования, на рынке труда, в государстве всеобщего благоденствия под угрозой экономических санкций требуют от человека вести собственную жизнь. ...В век глобализации собственная жизнь больше не является оседлой и связанной с определенным местом. ...Собственная жизнь подразумевает рефлексивную жизнь. Своего рода «активный менеджмент» и «мониторинг» (пожалуй, это подходящие термины) необходимы для того, чтобы в контексте конфигурированных требований и в сфере глобальной
России: общество - управление - образование - культура - молодежь». Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. № 3 (55). Ч. 1. С. 23-28.
35