Социально-психологические условия развития состязательной коммуникации : на примере журналистов

• Автор: Стегачев, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 175 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретико-методологическое исследование состязательной коммуникации

1.1 Состязательная коммуникация как проблема социальной психологии

1.2 Социально-психологическая структура типов состязательной коммуникации

1.3 Психологические условия и факторы развития состязательной коммуникации (на материале будущих журналистов)

Выводы по первой главе

Глава 2. Эмпирическое изучение состязательной коммуникации журналистов в спецпрактикуме

2.1 Социально-психологические стратегии состязательной коммуникации

2.2 Развитие состязательной коммуникации у будущих журналистов в условиях опытно-экспериментальной работы
2.3 Анализ опытно-экспериментальной работы по развитию состязательной коммуникации у будущих журналистов
Выводы по второй главе
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Актуальность исследования. Демократизация и растущая открытость современного общества обусловливает все более активную социальную коммуникацию по острым проблемам экономики, политики и общественного развития. Проблемный характер поднимаемых вопросов нередко становится причиной острых дискуссий, которые в ряде случаев перерастают в конфликтное противостояние (В.И. Андреев, А .Я. Анцупов, H.A. Безменова, P.M. Бремсон, А.Иствуд, А.И. Шипилов, В.П. Шейнов и др.).
Активной социальной коммуникации по злободневным вопросам общественной жизни способствуют новые социальные условия, открывающие повышенные возможности для самовыражения личности в процессе коммуникации. Это повышает вероятность формирования коммуникативного плюрализма, в рамках которого генерируются различные взгляды, позиции, убеждения, суждения и ценности.
Существование в обществе плюралистических тенденций обусловливает состязательный характер социальной коммуникации. Состязание коммуникативных позиций проявляется как в стремлении обеспечить доминирование собственных идей над другими, так и в поиске стратегий, обеспечивающих укрепление собственных коммуникативных позиций. В связи с повышением значимости состязательной коммуникации повышается интерес к изучению этого коммуникативного феномена. Исследование социально-психологических условий развития состязательной коммуникации требует углубленного изучения.
Состояние и степень разработанности проблемы. В контексте исследований проблемы состязательной коммуникации особое место занимают труды в области социальной коммуникации (И.Ю. Абелева, М.А. Василик, Т.Г. Грушевицкая, М. Дебольский, Е.И. Зиборова, В.Д. Попков, Г.Г. Почепцов, А.П. Садохин, A.B. Соколов и др.).
Психологические исследования процессов социальной коммуникации имеют прочную методологическую основу, создаваемую изучением
межличностных отношений (А.М. Войскунский, Е.И. Головаха, А. Иствуд, Ю.С. Крижанская, H.H. Обозов, Н.В. Панина, В. Рахматшаева, В.П. Третьяков и др.). Межличностные отношения, включающие как взаимодействие, так и противопоставление позиций, во многом определяют форму и содержание состязательной коммуникации (В.И. Андреев, Н.В. Казаринова, В.Н. Куницына, С.И. Поварнин, В.М. Погольша, Л.Б. Филонов и ДР-)-
Особое значение для социально-психологического исследования состязательной коммуникации имеют труды в области конфликтологии и конфликтного взаимодействия индивидов и групп (А.Я. Анцупов, Е.Н. Богданов, Н.В. Гришина, М. Дойч, В.А. Семенов, А.И. Шипилов и др.), а также способов разрешения возникающих конфликтов (О.Н. Громова, В.А. Соснин, A.B. Стешов, В.П. Шейнов и др.).
Проблема конфликтного взаимодействия неотделима от социальнопсихологического анализа групповой динамики, порождающей состязательную коммуникацию (Г.М. Андреева, У. Байон, У. Беннис, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, A.B. Петровский, Г. Шепард и др.). Противоположные взгляды, выражаемые различными группировками и течениями, тенденции и направления, популярность и отвержение, лидеры и ведомые - все эти слагаемые групповой динамики служат важным социально-психологическим фоном состязательной коммуникации.
Исследования в области состязательной коммуникации включают ее этический аспект (В.И. Бенедиктова, А. Булыгина, Т.. Даниленко, С.В. Жульева, Д.К. Захаров, М.В. Калтунова, А.Я. Кибанова, В.Г. Коновалова и др.). Учение о должном, допустимом, нежелательном и запретном в состязании коммуникативных идей оказывает большое влияние на процессы социальной коммуникации, образуя ее особую культуру.
В целом, имеющиеся исследования составляют достаточно прочную научную базу для изучения социально-психологических условий развития

уточнению, обогащению знаний, сведений и мнений, которыми обмениваются люди» [199, с.64]. Исходя из такого понимания
коммуникации, ученые выделяют следующие ее структурные компоненты: субъект, объект, предмет, мотивы, задачи, действия, средства и продукт коммуникации, а также потребность в ней.
Состязательная коммуникация имеет свою социальнопсихологическую структуру, которая может быть рассмотрена с позиций разных подходов.
Одним из плодотворных подходов к исследованию социальнопсихологической структуры состязательной коммуникации является изучение «структуры мифа» (К. Леви-Строс), которая может быть использована как гиперструктура для изучения коммуникативного состязания. К. Леви-Строс при поиске ответа на вопрос: почему миф нельзя уничтожить даже самым плохим переводом, пришел к выводу о том, что «миф — это язык, но этот язык работает на самом высоком уровне, на котором смыслу удается, если можно так выразиться, отделиться от языковой основы, на которой он сложился» [115, с. 187].
Ученый при исследовании мифа акцентировал свое внимание на таком важном аспекте в устной, его словами «бесписьменной», в нашем случае состязательной коммуникации, как повторение. «Повторение - писал он, -несет специальную функцию, а именно выявляет структуру мифа... Таким образом, всякий миф обладает слоистой структурой, которая на поверхности, если так можно выразиться, выявляется в самом приеме повторения и благодаря ему» [там же, с.206].
Для Леви-Строса в структурности лежит вся суть мифа, ради которой он существует: «Мифы и сказки как разновидности языка используют его «гиперструктурно». Они образуют, так сказать, метаязык, структура которого действенна на всех уровнях. Благодаря этому свойству они, конечно, должны быть прямо признаны сказками или мифами, а не историческими или художественными повествованиями. Будучи речью, они, несомненно,